38MS0137-01-2023-006271-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., при секретаре судебного заседания Пальвинской А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Бородько Е.А., подсудимого ФИО16, защитника - адвоката Клещева А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-48/2023 в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего охранником без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, мкр <АДРЕС>, несудимого, с мерой принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, квалифицируемого как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Мамонское муниципальное образование, с. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, общей площадью 104 кв.м., в Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, <ФИО1>, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, подписал соответствующего образца, установленного ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранных граждан. Осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт 15 иностранных граждан по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу никогда не проживали и намеренно проживать не будут, в силу отсутствия необходимых условий для проживания, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> заполнил уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> и: <ДАТА7> не позднее 20.00 часов предоставил данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, на иностранного гражданина <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>, на срок до <ДАТА11>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ДАТА12> не позднее 20.00 часов предоставил данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107 «Б», пом.1-12, на иностранных граждан: ФИО17 Бензода Шарофиддин угли, <ДАТА13> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14>, на срок до <ДАТА15>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО3>, <ДАТА16> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14>, на срок до <ДАТА17>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; ФИО18 углы, <ДАТА18> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14>, на срок до <ДАТА15>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО4>, <ДАТА19> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14>, на срок до <ДАТА15>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; ФИО19 Хузриддина Нуриддин угли, <ДАТА20> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14>, на срок до <ДАТА15>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ДАТА21> не позднее 20.00 часов предоставил данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО20, 12/1, на иностранного гражданина <ФИО5>, <ДАТА22> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА23>, на срок до <ДАТА24>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ДАТА25> не позднее 20.00 часов предоставил данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО20, 12/1, на иностранных граждан <ФИО6>, <ДАТА26> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА27>, на срок до <ДАТА28>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО7>, <ДАТА29> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА27>, на срок до <ДАТА30>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ДАТА8> не позднее 20.00 часов предоставил данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, на иностранных граждан ФИО21 Иброхимжона Мухаммадали угли, <ДАТА31> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА32>, на срок до <ДАТА33>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО8> Яхёбека Дилшодбек угли, <ДАТА34> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА32>, на срок до <ДАТА28>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО9>, <ДАТА35> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА32>, на срок до <ДАТА28>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО10>, <ДАТА36> рождения, гражданство Таджикистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА32>, на срок до <ДАТА37>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО11>, <ДАТА38> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА32>, на срок до <ДАТА39>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; <ФИО12>, <ДАТА40> рождения, гражданство Таджикистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА32>, на срок до <ДАТА41>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу. <ФИО1> осознавал, что согласно Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА42> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона своё согласие на временное нахождение у неё иностранных граждан выражает подписью на оборотной стороне бланков уведомлений о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, умышленно нарушил ФЗ-109 от <ДАТА5> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в уведомления, которые являются официальным документом, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих действий, представленные им уведомления не соответствуют действительности, тем самым ввёл в заблуждение отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил интересы Российской Федерации.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания защитник адвокат <ФИО13> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, указав, что <ФИО1> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, его действия не содержат иного состава преступления. Подсудимый <ФИО1>, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО14> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, указав, что подсудимый совершил преступное деяние, которое затрагивает публичные интересы государства, полагала, что активное способствование в действиях <ФИО1> отсутствует, просила отказать в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в том числе и о прекращении уголовного дела. Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в пункте 7 Постановления от <ДАТА43> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Указанное в примечании к ст.322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учёта данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В силу примечания к ст.322.2 УК РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно способствование раскрытию, а не расследованию преступления (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА43> <НОМЕР>).

Применительно к ст. 322.3 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого (обвиняемого) в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или поставленных на учёт граждан), подробное описание способа совершения преступления, предоставление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА44> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

По смыслу закона способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленного на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, например, в сообщении органам следствия фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности подсудимого.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела <ФИО1> давал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, затем дал подробные признательные показания, которые стабильны на протяжении расследования уголовного дела. Полученная от <ФИО1> информация нашла своё подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО1> способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, иного состава преступления в его действиях не содержится.

Кроме того суд учитывает, что вменённое <ФИО1> преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства защитника не является основанием для продолжения судебного разбирательства, так как его позиция по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд при разрешении указанного ходатайства учитывает наравне с мнением других участников процесса, однако ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Таким образом, позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, не является препятствием к прекращению судом дела по данному основанию, так как согласие прокурора на прекращение судом дела по указанному основанию не требуется. В силу ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что <ФИО1> способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления, то суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 2 ст. 47 УПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА45> <НОМЕР> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО1> прекращается. В связи с чем, процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободить <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

-досье иностранных граждан АС ЦБДУИГ в количестве 15 шт., уведомления о прибытии иностранных граждан в количестве 15 шт., копию Выписки из ЕГРН на жилой дом - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. От взыскания процессуальных издержек <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО15>