Постановление по делу № 5-163/2025 от 17.04.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-163/2025 о назначении административного наказания

с. Борское Самарской области 17 апреля 2025 года резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2025 мотивированное постановление составлено 18.04.2025

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, паспорт <НОМЕР>, со средне-специальным образованием, женатого, без определенных занятий, не судимого,

установил:

ФИО1 <ДАТА5> в 03 час 05 мин находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, будучи водителем транспортного средства - автомобиля КIА RIО с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет. ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что он поругался с женой и с детьми ФИО2 и Елизаветой уехал в Самару к сыну Дмитрию, 2006 г/р. Там на квартире у сына по ул. Н. Симонова, д. 4 он выпил корвалол. Сын предложил ему прокатиться на его автомобиле КIА RIО, хотя он (ФИО1) не хотел никуда ехать. Примерно в 00.30-00.45 они вышли из квартиры, сын сел за управление автомобиля, он сказал, что сам поедет за рулем, на что он (ФИО1) не возражал. Сначала они хотели проехать вокруг их дома. Сын завел автомобиль и тронулся, он сидел рядом с сыном на переднем пассажирском сиденье. По дороге сын сказал, что заедет за энергетиком. Они проехали 2-3 км, проехали развязку улиц «кольцо», название улиц не знает, увидели стоящий впереди патрульный автомобиль ДПС. Инспектор жезлом их остановил. Проехав патрульный автомобиль, сын остановился. Он сказал сыну, давай пересядем, так как тот не был вписан в страховку ОСАГО. Находясь внутри автомобиля, они пересели: он сел на водительское сиденье, а сын на переднее пассажирское сиденье. Как, в каком порядке они пересаживались, он не помнит, при этом не выходили из автомобиля. Затем он вышел и подошел к инспектору. Сын тоже вышел из автомобиля. При беседе инспектор сказал, что от него пахнет алкоголем, хотя он до этого алкогольные напитки не пил, но выпил около двух пузырьков корвалола. Он сказал, что не был за рулем автомобиля, что сын был за рулем, но инспектор ДПС его не слушал. Сын все последующее время то уходил, то возвращался обратно. Он полагает, что сын говорил инспекторам, что управлял автомобилем. Потом его повезли в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, насколько помнит, не предлагали продышать в алкотектор на месте. В больнице он согласился пройти медосвидетельствование, стал дышать в алкотектор, но медработник каждый раз говорил, что он выдох делает не полностью. Затем сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Домой он пришел утром. Его автомобиль находился не возле их дома, а возле кафе «Кофеек», он не знает, кто туда его пригнал, но думает, что сын, потому что ключи остались у сына. Имеет сына Сергея, <ДАТА7> г/р. и дочь Елизавету, <ДАТА8> г/р.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строке «пройти медицинское освидетельствование» он написал «не согласен, потому что не употреблял алкоголь». Штраф, назначенный в то же время по постановлению от <ДАТА5> за правонарушение по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им) он оплатил.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что точный день недели и дату он не помнит, на улице был еще снег, у него в квартире в г. <АДРЕС>, на ул. Н. Симонова, д. 4 были его отец ФИО1 и брат Сергей. Их мать была в с. <АДРЕС>, почему она не находилась с ними, он не знает. В первом часу ночи он предложил отцу и на его (отца) автомобиле прокатиться и заодно съездить за энергетиком. Отец согласился. Он не знает, выпивал ли отец в этот день алкогольные напитки либо лекарственные средства. Отец был в нормальном состоянии. Он с отцом вышел на улицу, он сел за управление автомобиля, отец сел на переднее пассажирское сиденье. Он завел двигатель и поехал в магазин «Магнит». Отец с ним поехал просто так. Водительское удостоверение он получил в 2024 г. Он был одет в черную куртку, не помнит, была ли на голове шапка. В какую одежду был одет отец, шапка, куртка, штаны, не помнит. Проехав полтора-два километра, примерно за 500 метров впереди он увидел движущийся в их сторону автомобиль. Данный автомобиль двигался в их сторону, что было понятно по включенному свету фар и приближению. Дорога была прямой. Скорость его автомобиля была не более 60 км/ч. Примерно за 50 метров он заметил, что это движется патрульный автомобиль ГАИ, что было видно по синим номерам и раскраске. В это время на патрульном автомобиле включились проблесковые маячки красно-синего цвета. Он испугался, так как не был вписан в полис ОСАГО. Проехав не менее 10 м мимо патрульного автомобиля, который тоже некоторое время продолжал движение, он остановился, так как понял, что его просят остановиться. Патрульный автомобиль тоже остановился. Не помнит, кто из них предложил, он или отец, они пересели, поменялись местами. Сначала он пересел на заднее сиденье, отец пересел на водительское сиденье, после чего пересел на переднее пассажирское сиденье, сразу же открыл дверь и быстро покинул автомобиль, побежал в сторону от сотрудников полиции. Он не помнит, находился ли инспектор возле патрульного автомобиля, не помнит, останавливал ли его инспектор жезлом. Что было с отцом, он не знает. Пробежав около 500 м, он остановился, отдышался, около часа постоял, успокоился и потом вернулся к отцу. Инспектор спросил у него, был ли он в автомобиле. Он ответил, что нет. Инспектор стал утверждать, что он был в автомобиле. Он ответил, что приехал сейчас сюда на такси. Отец находился рядом с сотрудниками полиции. Он не помнит разговор отца с инспекторами ДПС. Потом отца увезли на патрульном автомобиле, а он минут через 5 ушел домой. Их автомобиль остался стоять на месте.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области ФИО4 пояснил, что <ДАТА5> он вместе с напарником ФИО5, управлявшим патрульным автомобилем, согласно маршрута патрулирования, осуществлял патрулирование в районе мкр Кошелев Парк г. <АДРЕС> Самарской области. В темное время во время движения на патрульном автомобиле впереди он увидел движущийся им навстречу автомобиль. Они решили проверить водителя данного автомобиля, после чего остановившись, он вышел из патрульного автомобиля, включил жезл и стал останавливать движущийся ему навстречу как потом установили автомобиль марки КIА RIО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный автомобиль стал сбавлять скорость, проехал мимо него на расстоянии одного метра, проехав еще несколько метров, остановился. Он увидел, что в автомобиле находился водитель и на переднем сиденье пассажир. Он стал подходить к водительской двери. Его напарник сдал задним ходом и подъехал к КIА RIО. Водитель и пассажир не менялись местами, они были в постоянном его поле зрения. И это невозможно было сделать за такой короткий промежуток времени. Когда автомобиль остановился, открылась дверь водителя из которой вышел водитель автомобиля. Одновременно вышел пассажир - молодой человек, и быстро стал уходить в сторону. Водитель по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попытался убежать с места происшествия, обошел свой автомобиль, стал говорить, что не управлял автомобилем, стал оказывать сопротивление. Он с напарником посадил водителя в патрульный автомобиль, предложили ему предъявить документы. Водитель отказался что-либо выполнять, сказал, что не управлял автомобилем, что он шел пешком и его незаконно сюда посадили, что управлял автомобилем его сын. По базе данных установили данного водителя, им оказался ФИО1, последний называл себя другим именем. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний от всего отказывался, после чего его привезли в медицинское учреждение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, где на предложение врача ФИО1 несколько раз пробовал продышать в алкотектор, но всегда прерывал дыхание. После чего в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ст. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в ночь на <ДАТА5> он вместе с напарником ФИО4 находился на дежурстве, они патрулировали на служебном автомобиле в мкр Кошелев Парк г. <АДРЕС> Самарской области. Он управлял патрульным автомобилем, напарник сидел рядом. В темное время суток во время движения впереди они увидели движущийся им навстречу автомобиль. Решили проверить водителя. Остановившись, ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и включил жезл. Останавливаемый автомобиль был марки КIА RIО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проехал мимо 20-25 метров и остановился. ФИО4 побежал к данному автомобилю, а он задним ходом сдал назад, увидел в зеркало заднего вида, как водитель КIА RIО вышел из автомобиля и стал уходить. Пассажир - парень, также вышел и пошел к передней части своего автомобиля и потом убежал. Водитель КIА RIО по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении. Последний им стал оказывать сопротивление, попытался уйти, говорил, что не управлял автомобилем, что за рулем был его сын. Минут через 30 к ним пришел парень, похожий на ранее убежавшего пассажира, подошел к нему и сказал, что это он управлял автомобилем, и протянул ему водительское удостоверение. На его вопрос как фамилия водителя, парень отказался сказать. В патрульном автомобиле они установили водителя КIА RIО, им оказался ФИО1 Последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего они его привезли в медицинское учреждение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, где на предложение врача ФИО1 несколько раз пробовал продышать в алкотектор, но выдох прерывал. Затем в отношении ФИО1 ФИО4 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспекторов ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Водителем транспортного средства является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил). Нормы раздела III вышеуказанных Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5>, примерно в 3 час 05 мин на ул. <АДРЕС>, д. 32 г. <АДРЕС> Самарской области ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля КIА RIО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер г. Самары», куда он был доставлен сотрудником полиции. Состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен должностным лицом ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА5>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку водитель ФИО1 не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела: протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>; протоколом 63 КА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; протоколом 63 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования; просмотренным видеодиском, из которого установлен факт совершенного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности; другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает как избранный им способ самозащиты. При этом, как, находясь внутри автомобиля, он и его сын пересели, поменялись местами сидений, ФИО3 пояснить не смог. Данный факт также опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Доводы о том, что управлял автомобилем его сын ФИО3 опровергаются упомянутой выше видеозаписью, показаниями инспекторов ГАИ, а также добровольно оплаченный им административный штраф за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он находился за управлением автомобиля, суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником ФИО1, заинтересован в исходе дела в польку лица, привлекаемого к административной ответственности. Показания данного свидетеля являются нелогичными в частности, что он, чтобы убежать из автомобиля, сначала с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, затем оттуда пересел на переднее пассажирское сиденье, и затем сразу же открыл дверь и убежал с места происшествия.

Анализируя доказательства по административному делу, суд приходит к убеждению о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является совершение административного правонарушения лицом, имеющим несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имущественное и семейное положение и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, поскольку назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижению целей административного наказания, определенных ст. 3.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа* в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами** сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>), ИНН/КПП <НОМЕР>, р/счет: <***>, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601123010001140, кор/сч 40102810545370000036, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36614000, УИН 18810463250280000663. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП Российской Федерации постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. Рекомендовать ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации все имеющиеся у него соответствующие удостоверения сдать в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в отделение Государственной автомобильной инспекции отдела МВД России по Волжскому району, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Копию постановления направить в ОГАИ ОМВД России по Волжскому району ГУ МВД России по Самарской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами; вручить лицу, привлеченному к административной ответственности для сведений.

Постановление может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья /подпись/ С.В. Черных

Копия верна.

Мировой судья С.В. Черных

* Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. ** В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.