Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0102-01-2025-004858-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Миасское 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского округа Челябинской области, Стафеева Е.Н. (<...> этаж), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 3- 719/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2025 года в 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, причинила ей телесные повреждения в виде царапины на лице, причинив тем самым ей физическую боль.

В судебном заседании <ФИО1> участия не принимала, уведомлена надлежащим образом. Ее явка признана мировым судьей необязательной, дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своей семьей и с матерью, которая более деменцией. Мать требует постоянного ухода, ей пришлось уволиться с работы, чтобы осуществлять уход. В тоже время ее сестра <ФИО1> не оказывает никакой помощи, ведет аморальный образ жизни, оставила свою дочь на воспитание больной бабушки и ФИО2 В тот день <ФИО1> приехала в состоянии алкогольного опьянения к матери, а когда ФИО2 вернулась домой, между ней и <ФИО1> произошла словесная ссора. <ФИО1> вела себя грубо, выражалась нецензурно бранью. В какой-то момент <ФИО1> бросилась на нее, чтобы обезопасить себя, Теску оттолкнула <ФИО1>, рука сорвалась и поцарапала ей лицо.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 10.10.2025 года № 18к583/25 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.4); - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за удар в лицо (л.д.6); - объяснениями <ФИО1> от 10.10.2025 г., согласно которым она поясняла, что между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Теску ударила ее по лицу, причинив физическую боль (л.д.8); - объяснениями ФИО2 от 10.10.2025г., которые аналогичны ее показаниям в судебном заседании (л.д.13).

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Судом установлено, что ФИО2 причинила телесные повреждения <ФИО1> путем нанесения царапины на лице. Нанесение царапины свидетельствует о совершении ФИО2 иных насильственных действий в отношении <ФИО1> Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав уголовного наказуемого деяния, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ она не привлекалась. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса» Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Из материалов дела следует, что противоправное поведение потерпевшей явилось причиной конфликта, действия ФИО2 не привели к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, освободив последнюю от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Красноармейского округа Челябинской области. Мировой судья (подпись). <ОБЕЗЛИЧЕНО>