Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР> КОПИЯ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> краю (далее - истец, ОСФР по <АДРЕС> краю) к <ФИО3> и <ФИО4> (ответчики) о взыскании сумм излишне выплаченных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,
решил:
Представитель ОСФР по <АДРЕС> краю обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно с <ФИО3> и <ФИО4> сумм излишне выплаченных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1 380 руб. Свои требования обосновывал тем, что согласно Указу Президента Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее - Указ <НОМЕР>), Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), с <ДАТА6> <ФИО4>, как лицу, осуществляющему уход за <ФИО3>, достигшей возраста 80 лет, регулярно выплачивалась компенсационная выплата. В нарушение п. 10 Правил <НОМЕР> ответчики не сообщили об обстоятельствах, влекущих прекращения осуществления ежемесячных компенсационных выплат, что явилось причиной возникновения ущерба в виде переплаты в размере 1 380 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 16 Правила <НОМЕР> с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно названная сумма.
Представитель ОСФР по <АДРЕС> краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики <ФИО4> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило. Мировой судья, рассмотрев дело, приходит к следующему. В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом <НОМЕР> установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет. Согласно положениям пункта 1 Правил <НОМЕР>, данный нормативно-правовой акт определяет в соответствии с Указом <НОМЕР> порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицом, достигшим возраста 80 лет. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п. 9 Правил <НОМЕР>, в частности в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт «д»). Пунктом 10 Правил <НОМЕР> установлена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР>, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Частью 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 16 Правила <НОМЕР>). В обоснование исковых требования ОСФР по <АДРЕС> краю представлены следующие доказательства. В заявлении от <ДАТА8> в адрес территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации <ФИО4> просила назначить с <ДАТА6> ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за <ФИО3>, достигшей возраста 80 лет. В заявлении имеется отметка о предупреждении <ФИО4> об обязанности сообщать сведения, влекущие отмену выплат (л.д. 6-7). К заявлению приложена копия паспорта (л.д. 8) и копию справки об обучении <ФИО4> в среднем общеобразовательном учреждении (л.д. 9). В заявлении <ФИО3> дала согласие на уход за ней <ФИО4> (л.д. 10). К заявлению приложена копия паспорта <ФИО3> (л.д. 11). С учетом вышеназванных документов УПФР в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края принято решение от <ДАТА9> назначить ежемесячную компенсационную выплату в размере 1 380 руб. с <ДАТА6> на период осуществления ухода. Выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину (л.д. 12). Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, <ФИО4> с <ДАТА10> трудоустроен в ФГБОУ ВО «ПГГПУ» (л.д. 13-14). Из истории выплат ОСФР по <АДРЕС> краю следует, что <ФИО3> в октябре 2024 г. выплачивалось 1380 руб. компенсации для лица, занятого уходом (л.д. 16). Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) компенсации лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от <ДАТА11> (л.д. 17), протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА11> (л.д. 19), расчету излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход, от <ДАТА11> (л.д. 18) ОСФР по <АДРЕС> краю в отношении получателя пенсии <ФИО3> выявило факт излишней выплаты компенсации лицу, осуществляющему уход, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1 380 руб. Излишня выплата образовалась в связи с несообщением о трудоустройстве лица, осуществляющего уход за лицом, достигшим 80 лет. Решением ОСФР по <АДРЕС> краю от <ДАТА12> прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты <ФИО4>, производимой к пенсии <ФИО3> (л.д. 15). Истец в адрес ответчиков почтой России направлял уведомления о переплате в размере 1 380 руб. с требованием возвратить указанную сумму (л.д. 20). Из представленных документов следует, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> получателем ежемесячных компенсационных выплат в размере 1 380 руб. к пенсии являлась <ФИО3> Истцом не представлено доказательств того, что <ФИО4> получил данные денежные средства и пользовался ими. В связи с этим, по исковым требованиям ОСФР по <АДРЕС> краю <ФИО4> не является надлежащим ответчиком. В п. 10 Правил <НОМЕР> закреплена обязанность лица, осуществляющего уход, сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. При этом данными правилами аналогичная обязанность лица, в отношении которого осуществляется такой уход, не предусмотрена.
Истцом не представлено доказательств того, что <ФИО3> разъяснялось о необходимости извещать территориальный орган, осуществляющий начисления компенсационной выплаты, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат. Обязательными условиями для взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной пенсии в силу п. 3 ст. 1190 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона <НОМЕР>, постановления Конституционного Суда Российской Федерации <ДАТА7> <НОМЕР> является недобросовестность ответчика, наличие вины. В силу презумпции добросовестности, закрепленного ч. 5 ст. 10 ГК РФ, бремя доказывания недобросовестности действия лица лежит на истце. По настоящему спору ОСФР по <АДРЕС> края не представлено доказательств, указывающих на недобросовестность действий и наличия вины у <ФИО3> при получении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 380 руб.
Поскольку <ФИО4> не является надлежащим ответчиком, а в действиях <ФИО3> не установлено недобросовестности и вины, то в удовлетворении исковых требований ОСФР по <АДРЕС> краю следует отказать.
Данный вывод соотносится с позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (определения по делам <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>). Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ,
решил:
отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> краю (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО3> (СНИЛС <***>) и <ФИО4> (СНИЛС <***>) о взыскании солидарно сумм излишне выплаченных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в размере 1 380 руб.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья