Решение по административному делу

УИД 66MS0189-01-2025-000364-71 № 5-102/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Ревда Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В. в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2025 в 23:15 ФИО2 у дома № 66 по ул. К.Либкнехта в г. Ревда Свердловской области управлял транспортным средством - автомобилем Мазда Фамилия с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица,, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО2, уведомлявшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья на основании части 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, посредством смс-извещения.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

a) протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется в протоколе его личная подпись,

b) копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем, копия протокола вручена, в графе «копию протокола получил» собственноручно проставил подпись, c) чеком Алкотектера PRO-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР> дата поверки <ДАТА6>, с результатом освидетельствования - 0,000 мг/л ФИО2 в присутствии понятых согласился, проставил подпись, чек удостоверен подписью инспектора ДПС <ФИО1>, понятыми, d) копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у ФИО2 имелся признак опьянения: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, ФИО2 освидетельствован в присутствии понятых, с применением технического средства измерения Алкотектера PRO-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР> дата поверки <ДАТА6>, результат освидетельствования 0,000 мг/л, копия акта ФИО2 вручена под подпись, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, указав собственноручно: «согласен»;

e) протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО2, управлявший автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> региона, <ДАТА3> в 23:43 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование последний согласился в присутствии понятых, что собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью, протокол подписан без замечаний;

f) рапортом инспектора ГИБДД <ФИО1> об обстоятельствах правонарушения от <ДАТА5>;

g) справкой ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой у ФИО2, <ДАТА2> года рождения, по результатам предварительного исследования мочи обнаружено - морфин. h) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в лаборатории ГБУЗ СО СКПБ у ФИО2 установлено состояние опьянения. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы подписаны должностным лицом, документы не содержат каких-либо замечаний относительно их оформления.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Приказом от 18 декабря 2015 г. N 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 не были принесены.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, который также соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, рассмотрев материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Мировой судья при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, на основаниипункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Ревдинский»), Код ОКТМО 65719000, ИНН <***>/КПП 668401001, номе счета получателя: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, кор/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810466250470000453. Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по адресу: <...>. В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.В. Дубровина