Дело № 2-143-4619/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области О.М. Ящук, (<...>), при секретаре И.В. Гармаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда Волгоградской области по месту жительства ответчика ФИО1 Вместе с тем, на данный момент ФИО1 зарегистрирован по местужительства по адресу: <АДРЕС> Таким образом, настоящее исковое заявление было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района Волгоградской области. Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Мировой судья О.М. Ящук