Постановление по делу № 5-561/2023 от 21.10.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области ДАТА Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации (паспорт СЕРИЯ НОМЕР); работающего в ПАО «Россети Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» Лужский район электрических сетей мастерский участок «Оредеж» в должности электромонтера; в зарегистрированном браке не состоящего; лиц на иждивении не имеющего; к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДАТА в ВРЕМЯ, на АДРЕС, ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал в полном объеме; и пояснил, что в ДАТА у гражданина ФИО он приобрел автомобиль НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, для использования в личных целях, а именно для того, чтобы ездить на нем на работу. ДАТА, после работы, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь в АДРЕС, он употребил примерно 0,5 литра водки; после чего поехал домой в АДРЕС, в связи с чем управлял вышеуказанным транспортным средством НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР. На АДРЕС он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД; отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования он был согласен; медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не требовал. Далее как следует из объяснений ФИО1, водительского удостоверения, дающего ему право управлять какими-либо транспортными средствами, он не имеет, и никогда не получал. Тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, он (ФИО1) не имел законных оснований для управления автомобилем, знал и понимал. Кроме того ФИО1 в судебном заседании указал, что постоянно управляет транспортным средством НАЗВАНИЕ, не имея водительского удостоверения, с момента приобретения автомобиля, то есть с ДАТА.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, ДАТА в ВРЕМЯ, на АДРЕС, ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что с протоколом согласен. Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. В акте НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, зафиксировано, что у водителя ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора НОМЕР, прошедшего проверку в установленном законом порядке. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,534 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данный факт своей подписью. Транспортное средство НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1, было задержано, что подтверждено протоколом НОМЕР от ДАТА о задержании транспортного средства; и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД М, а также рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет; водительское удостоверение он не получал.

ДАТА в ВРЕМЯ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, на основании ст. 27.2 КоАП РФ, и задержан в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы от ДАТА. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено надлежащим уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно исследованным судом процессуальным документам, у водителя ФИО1 присутствовали такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; в связи с чем у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер», является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; а также задержание его транспортного средства совершено в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в соответствующих процессуальных документах произведена подтверждающая данный факт отметка. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении, и просмотрены в судебном заседании в присутствии ФИО1

Копии вышеперечисленных процессуальных документов ФИО1 получил на руки, о чем в них имеется соответствующая отметка и подпись последнего; при этом никаких замечаний по поводу внесенных в процессуальные документы сведений он не высказывал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ, надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Таким образом, имеются достаточные и бесспорные основания для признания ФИО1 лицом, управлявшим транспортным средством.

ФИО1 не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется; при составлении процессуальных документов ФИО1 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений он не сделал, подписав документы, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Согласно действующему законодательству, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке; лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек; а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, ДАТА в ВРЕМЯ, на АДРЕС, транспортным средством НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, так и нахождения его при этом в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); и другие документы. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения, источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, к административной ответственности не привлекавшегося; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины; а также тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его отношения к содеянному, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, ФИО1 не является.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ВРЕМЯ ДАТА.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания с ВРЕМЯ ДАТА до ВРЕМЯ ДАТА.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: В.С. Камушкина