ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-960-2902/2023
по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 года гор. Югорск
Мировой судья судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием защитника Суменко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 66АА3037186 в отношении гражданина
ФИО2
Дата рождения – *
Место рождения – *
Гражданство – РФ
Образование – *
Семейное положение – *
Место работы – *
Место жительства – *
Водительское удостоверение- *, паспорт *
установил:
09.07.2023 года в 01:20 час. ФИО2 около дома № 24 по ул. Энергетиков города Нижняя Тура Свердловской области управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
ФИО3 не возражал против рассмотрения дела без участия ФИО2, который не может участвовать в судебном заседании по уважительным причинам, в связи с нахождением в командировке с выездом за пределы города.
Мировой судья на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2
ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Факт управления транспортным средством из представленных материалов дела не установлен, доказательствами не подтвержден. ФИО2 факт управления им автомобилем оспаривает. Кроме того, ФИО2 не были разъяснены права, отдельный бланк разъяснения прав не представлен. Также не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 указал о согласии с результатами освидетельствования под давлением сотрудников полиции, чтобы не забирали транспортное средство на штрафстоянку.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается представленными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 09.07.2023 года, из которого установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения;
актом 66АО0466029 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023 с приложением чека, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,670 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью и записью в акте;
видеофиксацией при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о задержании транспортного средства;
справкой ОГИБДД о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п.59, 84.1, 84.2).
Учитывая незначительный временной период с момента фиксации сотрудниками полиции факта движения транспортного средства * государственный регистрационный знак * (01:20 час.) до момента отстранения ФИО2 от управления им (01:30 час.) на месте остановки транспортного средства (<...>), принимая во внимание, что замечаний относительно правильности внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством сведений относительно личности водителя ФИО2 не заявлялось, ФИО2 согласно материалам дела является собственником указанного автомобиля, мировой судья к доводам защиты о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством относится критически, расценивает их как способ защиты.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
На основании ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила освидетельствования).
Нарушений п. 4 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения мировой судья не находит. Как следует из материалов дела, модель, заводской номер прибора, с применением которого было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке алкотектора, с которыми ФИО2 был ознакомлен, подписав чек алкотектора и акт освидетельствования без замечаний. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО2 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, самостоятельно вскрыл мундштук, осуществил выдох. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что водитель ФИО2 в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования был проинформирован о порядке освидетельствования.
Пунктом 6 Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 0,670 мг/л, что отражено в акте, на бумажном носителе технического средства измерения.
Таким образом факт состояния алкогольного опьянения ФИО2 был установлен в результате освидетельствования, с результатами освидетельствования водитель согласился, что подтверждается выполненной собственноручно записью и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражено на видеозаписи.
Нарушений порядка освидетельствования мировой судья не находит. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. N 1882, оснований не доверять полученным результатам освидетельствования у мирового судьи не имеется, является надлежащим по делу доказательством.
О разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ указывает выполненная им запись и подпись в протоколе об административном правонарушении. Оформление отдельного протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы защитника о вынужденном характере согласия ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, связанного с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции, доказательствами не подтверждены, опровергаются видеозаписью.
О согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отразил в акте освидетельствования, что удостоверил своей подписью, о согласии с инкриминируемым ему правонарушением ФИО2 указал в письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.
Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 не имел реальной возможности для отражения в акте освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении своей позиции по делу, его действия не носили добровольный характер, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не находит.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, а также установленные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу – УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский») ИНН <***> КПП 668101001, расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, корр.счет 40102810645370000054 лицевой счет <***> ОКТМО 65743000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230610101771.
На основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в канцелярию мирового судьи по адресу <...> лично либо по электронной почте: Ugorsk2@mirsud86.ru.
Разъяснить ФИО2, что на основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по гор. Югорску ХМАО-Югры для исполнения наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка №2 ФИО1