Решение по административному делу

Дело № 5-435/2023

УИД 33MS0065-01-2023-002312-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...> Добродеева Е.В., с участием привлекаемого лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Осыко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в отношении ФИО3 ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА5> в 11 час. 10 мин. ФИО3 на автодороге 1 квартала, возле дома №31 г. Радужный Владимирской области, управлял автомобилем марки «АУДИ-80» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1452, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Указал, что транспортным средством он не управлял, находился в машине на парковке около дома, машина была заглушена. Сотрудник ДПС подошел к нему, попросил документы и составил протокол. Представленной видеозаписью не установлено, что он управлял транспортным средством. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2>, пояснил, что неприязненных и родственных отношений с ФИО3 не имеет, указал, что <ДАТА5> находился на дежурстве, патрулировал на служебном автомобиле по городу Радужный, ехал в районе 1 квартала возле домов 29,31. В это время заметил, как со стоянки выезжает машина Ауди, решил проследовать за ней. Автомобиль Ауди завернул во двор дома №31, быстро припарковался. Из машины вышел гражданин, как потом было установлено им оказался ФИО3 Он ( <ФИО2> ) заметил у гражданина ФИО3 признаки опьянения, после чего предложил пройти в служебный автомобиль для проверки на состояние опьянения. ФИО3 были разъяснены его права, в ходе беседы он пояснил, что ему необходимо ехать на работу, и он перегнал автомобиль со стоянки во двор. При проведении освидетельствования с помощью алкотектора было установлено состояние опьянения ФИО3, однако ФИО3 не согласился с данным результатом, в связи с чем, ФИО3 был доставлен в больницу, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с актом у ФИО3 было установлено состояние опьянения. Далее был составлен протокол.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, свидетеля <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок). При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> в 11 час. 13 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у должностного лица ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что, управляя автомобилем марки «AUDI» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,263 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА5> года.

Поскольку ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения - алкотектор pro-100 Touch-K, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования - 0,23 мг/л, в результате повторного - 0,19 мг/л. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 осуществлено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования, сотрудником данного учреждения, имеющего необходимые познания в указанной области. По результатам исследования лицом составлено заключение, которое подписано и заверено печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает. Сам ФИО3 показания прибора не оспаривал, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, нарушения процедуры освидетельствования не изложил.

Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован ФИО3, не имеется.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что причиной отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, чеком от <ДАТА5> с результатом освидетельствования 0,263 мг/л.; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого явился несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что согласно его заключению установлено состояние опьянения у освидетельствуемого ФИО3; рапортом ст.ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный от <ДАТА5>; письменными объяснениями понятых; видеозаписью, .

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2> в судебном заседании указал, что при общении ФИО3 пояснил, что спиртные напитки он употреблял вчера (<ДАТА12>), а сейчас ему необходимо ехать на работу, и он перегнал автомобиль со стоянки на парковку к дому, что также подтверждено представленной видеозаписью. ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении объяснений, замечаний по его содержанию и возражений не имел. Оказание на ФИО3 какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД в процессе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для оговора ФИО3 старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО2> мировой судья не усматривает, поскольку их не связывают какие-либо отношения, заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности не имеется. Действия инспектора ДПС ГИБДД были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенном ему участке и в установленном законом ФИО3 не обжаловались. Достоверных доказательств своей невиновности ФИО3 суду не представлено. Указание ФИО3 в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья расценивает как способ защиты и желание ФИО3 избежать привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Осыко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Мировой судья Е.В. Добродеева