Решение по административному делу

Протокол <НОМЕР> 54MS0022-01-2023-004834-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> - мировой судья 8-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Новосибирск, <АДРЕС>, 66, каб. <НОМЕР>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ФИО3, д.194/4, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан УВД по <АДРЕС> району <АДРЕС>, <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> уполномоченным должностным лицом специалистом 1 разряда Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2>, являясь руководителем ООО «Центр решений финансовых проблем», в нарушение требований пп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, извещенный по телекоммуникационным каналам связи о месте и времени проведения заседания комиссии, не явился <ДАТА5> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по вопросу финансово-хозяйственной деятельности организации с сомнительными контрагентами. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства. Конверт, направленный по месту жительства, вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> N 343. Таким образом, судья считает, что <ФИО2> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

При этом по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место нахождения Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (Новосибирск, ул. <АДРЕС>, 9) на заседание которой не явился <ФИО2> Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли подтверждение и документально обоснованы, а вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, полностью установлена.

Частью 1 ста. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В свою очередь, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 82 Налогового кодекса РФ).

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 названного Кодекса, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Центр решений финансовых проблем» было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8> о необходимости явки <ДАТА5> в 10 часов 00 минут в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 624 для дачи пояснений по вопросу информации о сделках с сомнительными контрагентами: в 3,4 квартале 2022 года с ООО «Мадера», в 4 квартале 2022 года с ООО «Союз», в 1,2 квартале 2022 года с ООО «Эталон». Уведомление направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО «Центр решений финансовых проблем» <ДАТА8> и получено <ДАТА9> <ФИО2> являясь директором ООО «Центр решений финансовых проблем», <ДАТА5> в 10 часов 00 минут в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений не явился.

Вина <ФИО2>, кроме протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, подтверждается уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА8>, квитанцией о приеме электронного документа, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств уважительности причин неявки должностного лица в налоговый орган, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подтвержден, а вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Мировой судья, назначая наказание, исходит из санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в которой предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, ст.ст. 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

«Копия верна» Мировой судья