1

Дело № 5 - 176/2025

УИД 13MS0006-01-2025-000685-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дубенки 25 июля 2025 года

Мировой судья судебного Дубенского района Республики Мордовия Филиппова Елена Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

08 июля 2025 года в 14 часов 02 минуты на 88 км автодороги Саранск – Сурское – Ульяновск, в нарушение пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная разметка», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 «Сплошная разметка», что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 268975 от 08 июля 2025 года;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» от 08 июля 2025 года, со схемой места нарушения ПДД, согласно которой водитель ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 «Сплошная разметка» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой водитель ФИО1 ознакомлен;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты> года, на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «<данные изъяты>»;

- карточкой учета транспортного средства;

- параметрами поиска правонарушений;

- видеозаписью.

Вышеприведенные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ перечисленные выше документы являются надлежащими доказательствами виновности водителя в совершении административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 9.1(3) ПДД РФ, суд признает технической опиской, поскольку материалами дела и в ходе судебного разбирательства обстоятельств нарушения такого пункта ПДД РФ ФИО1 не установлено. Напротив, выявлено не выполнение им, в том числе п. 9.1.1 ПДД РФ, что также следует из рапорта должностного лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Сам ФИО1 в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении 13 АП № 268975 от 08 июля 2025 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указал, что с протоколом «согласен, ознакомлен».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, а также оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считая, что указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), номер счета 03100643000000010900, наименование банка Отделение – НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89657000, КБК 18811601123010001140, УИН<данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок Дубенского района Республики Мордовия.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере..

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Атяшевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка Дубенского района Республики Мордовия или непосредственно в Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Филиппова