Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0103-01-2025-004231-06

Дело № 1-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области Максимов А.А.

при секретаре Акопян Л.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Калинина А.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, 31.08.2025 года около 22 часов 20 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв. <АДРЕС>, в результате ссоры с <ФИО1>, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 31.08.2025 года около 22 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв. <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, понимая, что она физически слабее его и не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью сломить у последней волю к сопротивлению, умышленно, с силой схватил <ФИО1> за волосы, от чего она испытала физическую боль, и повалил ее на пол. После чего ФИО2, желая создать тревожную обстановку и вызвать у потерпевшей страх за ее жизнь и здоровье, целенаправленно схватил руками за шею <ФИО1>, стал с силой сжимать, то есть умышленно душить потерпевшую от чего она испытала недостаток кислорода, при этом ФИО2 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью! Задушу!» Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для ее жизни и здоровья, и, желая этого, умышленно схватил за волосы поднявшуюся ранее с пола <ФИО1> и с силой толкнул последнюю в сторону установленной межкомнатной двери, от чего потерпевшая упала и ударилась головой о дверное полотно, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО2, не оставляя своего преступного умысла, подошел к лежащей на полу <ФИО1> и, умышленно схватив ее руками за шею, стал с силой сжимать, то есть умышленно душить, при этом высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно сказал, что задушит ее. Так как ФИО2 имел превосходство над физически слабой <ФИО1>, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу убийством выражал в конкретной форме, а именно целенаправленно сдавливал руками шею потерпевшей, то есть душил ее, от чего <ФИО1> испытывала недостаток кислорода, то есть задыхалась, причинял ей физическую боль, то у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред подсудимым заглажен. Пояснила, что подсудимого прощает и просит не наказывать, подсудимый принес извинения, вред, причиненный преступлением, ей возмещен. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирился с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник Кориненко П.В. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено в связи с примирением, поскольку это не будет отвечать целям правосудия. Заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен на прекращение дела, потому мировой судья полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением. Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому мировым судьей не принимаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Красноармейский районный суд Челябинской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Максимов