Постановление по делу № 5-361/2023 от 09.10.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 59МS0087-01-2023-001578-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием защитника <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, Берёзовский муниципальный округ, д. Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 29, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40 - кв. 2, холостого, работающего водителем в <АДРЕС>, паспорт серии 5715 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС>, код подразделения 590-061,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 10 в д. Покровка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту - Правила дорожного движения), <ФИО3> управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО3> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об его отложении не направил, доверил представлять свои интересы в судебном заседании защитнику - <ФИО4> Защитник <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку <ФИО3> субъектом вменяемого административного правонарушения не является, транспортным средством не управлял. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, в судебном заседании <ДАТА6> указал, что <ДАТА4> участковый <ФИО7> сообщил о том, что в д. Покровка <АДРЕС> муниципального округа, им был задержан <ФИО3>, управляющий мотоблоком с прицепом, с признаками алкогольного опьянения. Примерно, через пятнадцать минут после сообщения участкового, они прибыли на место правонарушения, по адресу: д. Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 10 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края. При этом, <ФИО3> находился за рычагами управления мотоблока с прикрепленным к нему одноосным прицепом, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого <ФИО3> согласился. Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи технического средства измерения. Результат освидетельствования на месте превысил допустимую норму. С результатом освидетельствования на месте <ФИО3> был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте. В результате проведения освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> было установлено, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнил, что при совершении всех процессуальных действий в отношении <ФИО3>, последний факт управления транспортным средством, не отрицал, указывал, что поехал в магазин. Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании <ДАТА7> указал, что <ДАТА4> он стоял с <ФИО9> С. и ФИО5 у магазина «Покровский», расположенного в д. Покровка <АДРЕС> муниципального округа. Далее, к магазину на мотоблоке с прицепом подъехал <ФИО3> Они поздоровались. <ФИО3> зашел в магазин. Каких-либо признаков алкогольного опьянения у <ФИО3> не было. После, они ушли. Возвратившись через 15 - 20 минут к магазину, он увидел, <ФИО3> и стоящего рядом с ним участкового, они о чем - то говорили, а через 10 минут подъехал наряд сотрудников Госавтоинспекции. Аналогичные пояснения по делу об административном правонарушении даны в судебном заседании <ДАТА7> свидетелем <ФИО10> УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА7>, указал, что летом 2023 г. он выезжал в д. Покровка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края по сообщению, поступившему в отделение полиции от жены <ФИО3> о том, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее. Прибыв на место происшествия, <ФИО3> находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе беседы <ФИО3> высказывал намерение поехать в д. Шаква <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края. После того, как он ухал из дома <ФИО3>, он остановился на пригорке в д. Батерики <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, откуда увидел, съезжающий с горы мотоблок с прицепом под управлением <ФИО3> и поехал за ним. Подъехав к магазину в д. Покровка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, он увидел, отъезжающего от магазина на мотоблоке с прицепом <ФИО3> Двигатель у мотоблока работал. <ФИО3> сидел за рычагами управления мотоблока. У <ФИО3> имелись явные признаки опьянения. Он остановил <ФИО3>, вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Дополнил, что при нем, у магазина, <ФИО3> неоднократно запускал двигатель и пытался уехать, но он останавливал его, спиртное при нем <ФИО3> не употреблял. Сотрудники Госавтоинспекции приехали на место происшествия, через 15-20 минут после вызова. За это время <ФИО3> из зоны его видимости не пропадал, находился с ним. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Вопреки доводам защитника <ФИО3> - <ФИО4>, факт управления транспортным средством <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 10 в д. Покровка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края <ФИО3>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО11> и <ФИО10>, визуально наблюдавшими за движением транспортного средства по управлением <ФИО3>, а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством и фототаблицей к нему (л.д.4,9-10); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); сведениями о привлечении к административной ответственности и наличии водительского удостоверения (л.д.11,18); объяснением <ФИО3>, из которого следует, что факт управления мотоблоком с прицепом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал (л.д.12); заключением Инспекции государственного технического надзора <АДРЕС> края по транспортному средству (л.д.14-16); видеозаписью процессуальных действий (л.д.19); копией свидетельства о поверке прибора. Вышеуказанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения <ФИО3> было установлено.

Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810», дата последней проверки прибора <ДАТА9>, согласно записи результата исследования, выполненной на бумажном носителе, результат освидетельствования составил 1,26 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем собственноручно указал в акте. Оснований не доверять показаниям прибора у мирового судьи не имеется, так как на основании результатов периодической проверки указанный выше прибор был признан пригодным к применению, что подтверждается заверенной копией свидетельства о проверке <НОМЕР>, действительным до <ДАТА10> Доводы защитника <ФИО3> - <ФИО4>, изложенные в ходе судебного заседания о том, что <ФИО3> транспортным средством не управлял, мировым судьей, не принимаются во внимание, поскольку они противоречат исследованным доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем расцениваются мировым судьей избранным способом защиты <ФИО3>, что не противоречит его процессуальному положению по делу об административном правонарушении, однако, дает основания критически относиться к ним.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО11> и <ФИО10>, подтвердивших факт управления транспортным средством <ФИО3> не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

При этом, мировой судья обращает внимание на то, что в ходе проведения процессуальных действий, факт управления транспортным средством <ФИО3> не отрицал, о чем свидетельствует его письменное объяснение по делу об административном правонарушении. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3>, именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> прошел также как водитель транспортного средства. При составлении процессуальных документов <ФИО3> присутствовал и не был лишен возможности выразить свои возражения к производимым в отношении него процессуальным действиям, как к водителю транспортного средства, однако данным правом <ФИО3> не воспользовался, подписав все процессуальные документы без каких-либо замечаний, удостоверив тем самым их правильность и законность.

Сам по себе факт того, что сотрудники Госавтоинспекции подъехали к стоящему транспортному средству <ФИО3> не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку, факт того, что до остановки транспортного средства <ФИО3> управлял им, подтвержден свидетельскими показаниями в судебном заседании и не отрицался им при производстве процессуальных действий. Показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО10> в судебном заседании, в части отсутствия признаков опьянения у <ФИО3>, носят характер их субъективного восприятия, и не принимаются мировым судьей во внимание, поскольку состояние алкогольного опьянения <ФИО3> установлено в соответствии с требованиями Правил с использованием технического средства измерения, и последним не отрицается. Таким образом, мировой судья считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению на основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность содеянного, а именно <ФИО3> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее <ФИО3> привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Принимая во внимание вышеизложенное, с целью предупреждения совершения повторных правонарушений, мировой судья, считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на р/счет <НОМЕР> Управления федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 188 116 011 2301 000 1140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57606000, УИН 18810459230230000314, по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4> Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в случае несвоевременной уплаты штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию, может быть, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ на срок до пятидесяти часов или административного ареста на срок до 15 суток. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Госавтоинспекцию (по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена - <ДАТА7>

Мировой судья <ФИО1>