УИД 05MS0033-01-2023-001367-33 Дело <НОМЕР> / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> РД <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД Васильева В.М., с участием: представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1> - <ФИО2> по доверенности серии АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, зарегистрированной нотариусом <АДРЕС> и <АДРЕС> района, РД в реестре за <НОМЕР> лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта Территориального органа Росздравнадзора по РД <ФИО3>; рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиком», <ФИО4> Асхабовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> паспорт РФ серия: <НОМЕР> номер: <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС>, РД; ИНН <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС> юридический адрес ООО «Медиком»: 368831, <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по Главе 14 КоАП РФ нет,

установил:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>, РД поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по РД <ФИО3> в отношении должностного лица - Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиком», <ФИО1> по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса. Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Решения ТО Росздравнадзора по РД от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласованной с Прокуратурой Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, в Обществе с ограниченной ответственностью «Медиком» (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности <НОМЕР> от <ДАТА8>), осуществляющего деятельность по адресу 368830, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14/1, комиссией ТО Росздравнадзора по РД в составе: главного специалиста-эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Республике <АДРЕС> <ФИО5>, главного специалиста - эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Республике <АДРЕС> <ФИО3>, установлен факт грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) <ДАТА9>, согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее - ФГИС МДЛП), была произведена розничная продажа лекарственного препарата (средства) «Эналаприл, таблетки 5 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные», серии 981022, производства ПАО «Биосинтез» (Россия), в аптеке, расположенной по адресу: 368830, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14/1. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от <ДАТА10> <НОМЕР> «О прекращении обращения лекарственного препарата (средства) «Эналаприл» производства ПАО «Биосинтез» (Россия)», Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения принято решение о прекращении обращения лекарственных препаратов (средств) производства ПАО «Биосинтез» (Россия): «Эналаприл, таблетки 5 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серий 981022, 961022; «Эналаприл, таблетки 10 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 1441122, в связи с информацией о выявлении в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств (выборочный контроль качества) несоответствия качества партии данной серии лекарственного препарата (средства) требованиям нормативной документации по показателю «Родственные примеси». Субъектам обращения лекарственных средств, надлежало принять меры, направленные на соблюдение требований ст. 57 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обращении лекарственных средств», пп. 30, 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР>, для минимизации риска проникновения недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение. В ходе проведения проверки факт розничной продажи подтвердился. Обеспечение населения качественными, эффективными и безопасными лекарственными препаратами является одной из составляющих системы качества аптечной организации в целом. Таким образом, согласно п. 4 правил надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, документация системы качества ведется уполномоченными руководителем субъекта розничной торговли работниками на бумажных и (или) электронных носителях и включает в том числе: документ о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, при этом в ходе проверки установлено, что Генеральным директором, лица на ведение такого документа не уполномочены и документ не ведется. Согласно п. 7 правил надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает: - определение политики и целей деятельности, направленных на удовлетворение спроса покупателей в товарах аптечного ассортимента, минимизацию рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок, а также эффективное взаимодействие медицинского работника, фармацевтического работника и покупателя; -наличие информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов. При этом в ходе проверки установлено, что информационные системы позволяющие выявлять фальсифицированные, контрафактные и недоброкачественные лекарственные препараты в аптечной организации ООО «Медиком» отсутствуют, и политика и цели деятельности Генеральным директором не определены. Согласно п. 17 правил надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает проведение по утвержденному им плану-графику первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников по вопросам, в том числе: - соблюдение требований работы с фальсифицированными недоброкачественными, контрафактными товарами аптечного ассортимента, при этом, в ходе проверки установлено, что Генеральным директором не обеспечено проведение подготовки сотрудников по описанному вопросу. Не соблюдение требований устанавливаемых, правилами надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> для лицензиатов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, является нарушением требований пп. е, п. 6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 547. Согласно п.7 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 547, несоблюдение п. 6 «Положения» является грубым нарушением лицензионных требований. В соответствии с указанным выше, действия (бездействия) генерального директора <ФИО4> Асхабовича нарушают пп. е, п. 6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 547, и подпадают под действие части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Медиком», <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного рассмотрения.

Представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1> - <ФИО2> по доверенности в ходе судебного рассмотрения представлено письменное возражение, согласно которому в отношении <ФИО4> Асхабовича главным специалистом - экспертом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА15> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, действия (бездействие) генерального директора ООО «Медиком» <ФИО4> Асхабовича нарушают п.п. «е» п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> и подпадают под действие части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Также, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что в ходе проверки ООО «Медиком» комиссией территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> установлен факт грубых нарушений лицензионных требований и условий, в том числе: - нарушение п.4 правил надлежащей аптечной практики, утвержденных приказом Минздрава от <ДАТА12>г. <НОМЕР>, в части отсутствия в аптеке документа о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли; - нарушение п. 17 правил надлежащей аптечной практики, утвержденных приказом Минздрава от <ДАТА12>г. <НОМЕР>, в части отсутствия плана-графика и не обеспечения проведения по нему подготовки сотрудников по вопросам соблюдения требований работы с фальсифицированными, недоброкачественными и контрафактными товарами аптечного ассортимента. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, указанные выше не соблюдение требований, установленных правилами надлежащей аптечной практики, утвержденных приказом Минздрава от <ДАТА12>г. <НОМЕР>, для лицензиатов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, является нарушением требований п.п. «е» п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> и в соответствии с п.7 указанного Положения, является грубым нарушением лицензионных требований. Также, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> указано, что в ходе проверки ООО «Медиком» установлен факт грубых нарушением лицензионных требований, в частности, розничная продажа лекарственного препарата «Эналаприл», таблетки 5 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные серий 981022 производства «Биосинтез» (Россия) в аптеке, расположенной по адресу: <АДРЕС> Считаю, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО4> Асхабовича возбуждено необоснованно и незаконно, в связи с чем оно подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно требований ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения. Такие обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> Асхабовича, по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, усматриваются из материалов дела об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не свидетельствуют о совершении <ФИО4> Асхабовичем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протоколы, составленные уполномоченными должностными лицами по делу административном правонарушении, а также действия уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делу административном правонарушении, должны соответствовать требованиям КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, в отношении должностного лица <ФИО4> Асхабовича составлен с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело», имеется подпись <ФИО1>, а в графе «объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствует его подпись, а также не указано, что <ФИО1> отказался от подписания в данной графе. Подпись от имени <ФИО4> Асхабовича, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, также вызывает сомнение в подлинности. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что время совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом не указано, имеется только сведения о дате, когда данное административное правонарушение имело место. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> указано, что (бездействие) генерального директора ООО «Медиком» <ФИО4> Асхабовича нарушают п.п. «е» п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, но сами действия, которые совершены должностным лицом <ФИО1>, не указаны, то есть не описано событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> не указано, разъяснены ли <ФИО4> Асхабовичу права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что комиссией ТО Росздравнадзора по РД в составе главного специалиста - эксперта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО5> и главного специалиста - эксперта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО3> установлен факт розничной продажи недоброкачественного лекарственного препарата. В качестве доказательств, подтверждающих вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> приложен Акт выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР>. Из Акта выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР> следует, что выездная проверка ООО «Медиком», расположенного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14/1, была проведена в период с 10 по <ДАТА19> комиссией ТО Росздравнадзора по РД в составе главного специалиста - эксперта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО5> и главного специалиста - эксперта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО3> Однако, несмотря на то, что выездная проверка ООО «Медиком» была проведена комиссией ТО Росздравнадзора по РД в составе двух главных специалистов - экспертов территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО3>, Акт выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР> подписан только одним главным специалистом - экспертом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО3> Подпись второго члена комиссии ТО Росздравнадзора по РД - главного специалиста - эксперта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО5> в Акте выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР> отсутствует. В связи с чем, считаем, что Акт выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР>, в котором установлен факт нарушения обязательных требований при обращении лекарственных средств в ООО «Медиком», который явился основанием для составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> в отношении <ФИО4> Асхабовича, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не подписан вторым членом комиссии ТО Росздравнадзора по РД - главным специалистом - экспертом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике <АДРЕС> <ФИО5> Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанными в пункте 23, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считаем, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> в отношении <ФИО4> Асхабовича является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как он составлен с грубыми нарушениями требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, представитель <ФИО1>, просил суд, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО4> Асхабовича, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Решения ТО Росздравнадзора по РД от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласованной с Прокуратурой Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, в Обществе с ограниченной ответственностью «Медиком» (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности <НОМЕР> от <ДАТА8>), осуществляющего деятельность по адресу 368830, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14/1, комиссией ТО Росздравнадзора по РД в составе: главного специалиста-эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Республике <АДРЕС> <ФИО5>, главного специалиста - эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Республике <АДРЕС> <ФИО3>, установлен факт грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Медиком», согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов, была произведена розничная продажа лекарственного препарата (средства) «Эналаприл, таблетки 5 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные», серии 981022, производства ПАО «Биосинтез» (Россия), в аптеке, расположенной по адресу: 368830, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14/1. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от <ДАТА10> <НОМЕР> «О прекращении обращения лекарственного препарата (средства) «Эналаприл» производства ПАО «Биосинтез» (Россия)», Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения принято решение о прекращении обращения лекарственных препаратов (средств) производства ПАО «Биосинтез» (Россия): «Эналаприл, таблетки 5 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серий 981022, 961022; «Эналаприл, таблетки 10 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 1441122, в связи с информацией о выявлении в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств (выборочный контроль качества) несоответствия качества партии данной серии лекарственного препарата (средства) требованиям нормативной документации по показателю «Родственные примеси». Субъектам обращения лекарственных средств, надлежало принять меры, направленные на соблюдение требований ст. 57 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обращении лекарственных средств», пп. 30, 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР>, для минимизации риска проникновения недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение. В ходе проведения проверки факт розничной продажи подтвердился. Таким образом, согласно п. 4 правил надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, документация системы качества ведется уполномоченными руководителем субъекта розничной торговли работниками на бумажных и (или) электронных носителях и включает в том числе: документ о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, при этом в ходе проверки установлено, что Генеральным директором, лица на ведение такого документа не уполномочены и документ не ведется. Согласно п. 17 правил надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает проведение по утвержденному им плану-графику первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников по вопросам, в том числе: - соблюдение требований работы с фальсифицированными недоброкачественными, контрафактными товарами аптечного ассортимента, при этом, в ходе проверки установлено, что Генеральным директором не обеспечено проведение подготовки сотрудников по описанному вопросу. Не соблюдение требований устанавливаемых, правилами надлежащей аптечной практики утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> для лицензиатов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, является нарушением требований пп. е, п. 6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>. Согласно п.7 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, несоблюдение п. 6 «Положения» является грубым нарушением лицензионных требований. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; копия решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>; - копией акта внеплановой выездной проверки <НОМЕР> Р от <ДАТА21> г.; - копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА21> г.; - копией заявления о согласовании с прокурором проведения внеплановой проверки; - копией мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Медиков»;

- копией письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от <ДАТА10> №02и-331/23; - копией письма о направлении копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА7> №03-1402; - копией выписки ООО «Медиком» из ЕГРЮЛ от <ДАТА23> взятая посредством выгрузки с сайта https://egrul.nalog.ru/index.html; -Скрин-шотом сведений из программного обеспечения ООО «Медиком» от <ДАТА24> о продаже лекарственного средства «Эналаприл»; -Скрин- шотом сведений из ФГИС МДЛП от <ДАТА6> о выбытии «розничной продаже) лекарственного препарата «Эналаприл».

Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Таким образом, установлено, что <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность <ФИО1>, который ранее не привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо - Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиком» <ФИО4> Асхабовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО- 82730000, БИК <НОМЕР>, р/с - <***> в Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК - 934 116 01 143 01 0000 140, <НОМЕР> Квитанцию об оплате назначенного административного штрафа необходимо представить в судебный участок №32 г.Кизляра РД по адресу : <...>, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО6>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД через мирового судью судебного участка №32 г.КизляраРД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.М.Васильева