ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 сентября 2023 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного в с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, д. 52, <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 00 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, по ул. Ш. Руставели , д. 57 <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1> в ходе судебного заседания, не признав себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснил, что <ДАТА4> в отношении него инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении за отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тогда как он его проходил, но состояние его здоровья не позволяло выдыхать в трубку алкотестера с требуемой силой. Переболев «ковид-19», испытывал затруднение с дыханием вследствие чего периодически проходил лечение. Остановившему его инспектору, он последовательно объяснял, что не пил спиртных напитков и согласился пройти «освидетельствование на месте». Однако не смог его пройти и согласился на медицинское освидетельствование. В Республиканском наркологическом диспансере психиатр нарколог <ФИО2> установила отказ от медицинского освидетельствования в связи с фальсификацией им выдоха. Его просьба отобрать кровь для исследования врачом была проигнорирована в связи с отсутствием медсестры для забора крови. Не принимая во внимание его доводов, инспектор составил в отношении него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Позже, того же дня он сдал мочу на исследование, по результатам которого наличие наркотических и психотропных веществ у него обнаружено не было. Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов <ФИО1>, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475, действовавших до <ДАТА9> и подлежащих применению к спорным правоотношениям (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА10> в 23 часа 50 минут в г. <АДРЕС>, по пр. <АДРЕС> 1, около д. <НОМЕР> был остановлен автомобиль марки «Мерседес», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, указанные в пункте 3 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе его проведения <ФИО4> неоднократно прервал выдох, то есть совершал действия, свидетельствующие о том, что он не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> <ДАТА11> в 00 часов 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также видеозаписи приложенной к протоколу об административном правонарушении, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено <ФИО1> врачом психиатром-наркологом <ФИО2> в соответствии с названным Порядком, однако неоднократно выдох был им прерван, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись и отражено на бумажном носителе.
В своих показаниях, допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог <ФИО2> показала, что находилась на дежурстве, когда к ней доставили <ФИО1> Ему была проведена процедура освидетельствования на аппарате анализатор алкоголя АКПЭ-01.-01-01, поверка <ДАТА13> Процедуру проводила она вместе с медбратом ФИО7 При проведении процедуры была использована одноразовая стерильная трубка для продува на аппарате. <ФИО1> фальсифицировал выдох, ссылаясь на состояние после болезни «ковид-19». Из акта видно, что биологические объекты у <ФИО1> отобраны в ходе процедуры не были (пункт 14).
Между тем, представленная <ФИО1> справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА3> об отсутствии в моче освидетельствуемого наркотических и психотропных веществ не может быть принята во внимание, поскольку <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением на употребление алкоголя.
Из ответа главного врача ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» <ФИО5> следует, что справка <НОМЕР> врачами о результатах химико-токсикологического исследования <ДАТА3> не выдавалась. В ходе судебного заседания <ФИО2> подтвердила проведение освидетельствования <ФИО1> в ночь своего дежурства с <ДАТА14> по <ДАТА3>, что опровергает его довод о том, что акт был ранее подготовлен.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО1>произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с чем <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он фактически отказался, уклоняясь от ответа, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был выражен путем бездействия (уклонения). Сведения для установления обстоятельств совершенного <ФИО1> административного правонарушения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью совершения процессуальных действий, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора <ФИО6>, показаниями свидетеля <ФИО2>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>.
Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку отказ <ФИО1> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
При назначении наказания, учитывая характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих либо смягчающих его вину, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Штраф должен быть внесен на р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель МВД по РД, ИНН - <***>, БИК - 018209001, КПП 057201001, на код бюджетной классификации 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810405220580212959 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня его сдачи лицом либо его изъятия. Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.Мировой судья З.А. Магомедова