Постановление по делу № 5-399/2025 от 05.11.2025 | Судебный участок № 2 г. Новоалтайска Алтайского края

Второй экземпляр

дело 5- 399/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалтайск 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, СНИЛС:<НОМЕР>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2025 года в 19 час. 15 мин. ФИО4 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Рено Логан гос.рег.знак <НОМЕР> В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен, причин неявки не сообщил. Защитник ФИО4 - Посашев Н.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вину в правонарушении не признает, поскольку не управлял транспортным средством, находился возле гаража, автомобиль был не заведен. Понятые находились формально при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4, стояли на расстоянии 10-15 м. от автомобиля, не видели и не слышали происходящие события в патрульном автомобиле. Представленный инспектором для продува муштук является одноразовым, между тем как ФИО4 осуществлял в него продув три раза, что привело к накопительному эффекту и установлению состоянию алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО4 право на прохождение медицинского освидетельствования. Протокол отстранения от управления ТС был составлен инспектором до появления понятых, ФИО4 не ознакомили со свидетельством о поверке на прибор.

Допрошенный в судебном заседании 27.10.2025г. в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО1> пояснил, что 30.08.2025 находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО2> поступила информация о том, что за управлением транспортным средством Рено Логан находится мужчина, который употребил спиртные напитки. Он с напарником направились на ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. При подъезде к дому по <АДРЕС>, увидели, что пожилой мужчина управляет транспортным средством Рено Логан, совершает маневр движения задним ходом к дому параллельно гаражу. В момент, когда они с напарником подъехали к Рено Логан, водитель Рено Логан осуществлял движение. Он вышел первый из патрульного автомобиля и подошел к водителю Рено Логан, потребовал удостоверение, полис ОСАГО, водитель представил документы. У водителя, которым впоследствии оказался ФИО4, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, инспектором <ФИО2> были приглашены понятые, незнакомые никому лица. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, <ФИО3> также были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. ФИО4 был ознакомлен со свидетельством о поверке, с прибором, заводским номером, сведениями о том, что прибор действителен, до какого числа. ФИО4 был разъяснен порядок проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами ФИО4 был ознакомлен и согласен с ними в присутствии двух понятых, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись в чеке. Понятые находили рядом с патрульной машиной , со стороны водителя, им было видно и слышно все действия, которые проводились в отношении ФИО4, после каждого действия понятые были ознакомлены с результатами, поставили свои подписи в каждом процессуальном документе, на вопрос о наличии каких-либо замечаний ответили, что замечаний не имеют. В последующем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, при составлении которого ФИО4 еще раз были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ. ФИО4 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копии вручены. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетеля, считаю, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 30.08.2025г.,

- протоколом об отстранении от управления ТС от 30.08.2025г., - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2025г., чеком продува, согласно которым у ФИО4 установлено состояние опьянения, с результатами ФИО4 согласился, - рапортом о передаче управления ТС от 30.08.2025г.,

- рапортом инспектора ДПС, в котором указаны обстоятельства, совершения ФИО4 административного правонарушения, - списком нарушений, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, сведениями РБД, сведениями ИЦ, копией свидетельства о поверке,

- аудиовидеозаписью с патрульного автомобиля, показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в судебном заседании 27.10.2025г<ДАТА>

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется. Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО4 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы защитника о том, что ФИО4 транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО1>, который видел факт управления ФИО4 автомобилем при осуществлении движения задним ходом к дому напротив гаража, что согласуется с исследованной в судебном заседании аудиовидеозаписью с патрульного автомобиля.

Кроме того, из исследованной аудиовидеозаписи видно и слышно как ФИО4 не отрицал факт управления транспортным средством, говорил о том, что инспекторы ГИБДД за ним ехали, он только заехал в указанное им место, и инспекторы его остановили.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения послужили наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-к (заводской номер прибора N901938 дата последней поверки 29.11.2024), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,872 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4, было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО4, согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" ФИО4 собственноручно указал: "согласен" и поставил свою подпись. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не имелось.

В связи с указанным подлежат отклонению доводы защитника о наличии оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не имел, с результатами освидетельствования согласился. Более того, как следует из аудиовидеозаписи до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД показал и озвучил ФИО4 и понятым техническое средство измерения, указал его название, заводской номер, показал и огласил сведения о дате поверки прибора, дате до которого прибор является действительным.

Доводы защитника о том, что при освидетельствовании ФИО4 продул в прибор несколько раз в один мундштук, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, не ставят под сомнение достоверность его результата.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи с участием понятых. Из представленной аудиовидеозаписи следует, что понятые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления каждого из процессуальных действий в их присутствии. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых вышеуказанные документы не имеют. Вопреки доводам защитника по начала проведения процессуальных действий в отношении ФИО4 понятым инспектором были разъяснены положения ст. 25.7 Ко АП РФ, содержание данной статьи, а ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ, повторно данные права были разъяснены ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, а также подписью ФИО4 в протоколе об административном правонарушении. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН<***> ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ// УФК ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ г. БАРНАУЛ БИК 010173001 корс.счет40102810045370000009, КБК 18811601123010001140 УИН18810422250670002056.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что при неуплате штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление будет направлено для удержания суммы штрафа в принудительном порядке. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 60-дневный срок, правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.

Мировой судья Ю.Ю.Шихова

Мотивированное постановление изготовлено 05.11.2025 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения

Резолютивная часть

дело 5- 399/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалтайск 05 ноября 2025 года

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Ю.Ю.Шихова