Дело № 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камень-на-Оби 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., при секретаре Бастуевой В.А., с участием государственного обвинителя Кудрявцева А.И., защитника - адвоката Копылкова В.А.,представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 и <ФИО1> находились в <АДРЕС>, когда у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ДАТА3> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, находясь <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым нанес <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением грудной мышцы, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При допросе в ходе дознания ФИО4 дал признательные показания о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился у себя дома, где также находилась ФИО5, которая в кухне занималась домашними делами. В указанное время к ним домой пришел ранее ему знакомый <ФИО1>, который живет в соседней квартире. Когда <ФИО3>. пришел к ним, он находился в комнате лежал на диване. <ФИО3>. прошел в комнату и сел в кресло, расположенное около дивана, у входа в комнату, при этом он был пьян. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что <ФИО3>. назвал его инвалидом, таким образом оскорбил его. Далее <ФИО3>. подошел к нему, замахнулся и ударил его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом физической боли ФИО4 не почувствовал. Разозлившись на <ФИО2> В. он отклонился назад, правой рукой взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расположена около дивана, и нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар <ФИО2> В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нанес <ФИО2> В. наотмашь, то есть не целясь. Также перед тем, как нанести удар <ФИО2> В., он схватил его за одежду, немного подтянул к себе. Затем второй раз попытался замахнуться на <ФИО2> В., чтобы успокоить его, но он отошел от ФИО4 После чего он увидел у последнего на груди кровь и испугался. В это время в комнату вошла ФИО5 и начала кричать на них. После этого <ФИО3>. вышел из дома, а он попросил сожительницу убрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также пояснил, что он удара <ФИО3>. не падал, сознание не терял. Через некоторое время, после того, как <ФИО3>. ушел от них, к ним домой приехали сотрудники полиции. На следующий день к ним домой пришел <ФИО3>. Он попросил у <ФИО2> В. прощение, и тот простил его, они продолжают общаться. Претензий <ФИО3>. к нему не имеет. Свою вину в совершенном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показаниями потерпевшего <ФИО3>.Н., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он пришел в гости к своему другу - ФИО4, который проживает в соседней квартире, по адресу<АДРЕС> при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил немного пива. Помимо ФИО4 дома также находилась его сожительница ФИО5. Когда он пришел к ФИО4, последний находился в комнате, лежал на диване. ФИО5 находилась в помещении кухни, занималась домашними делами. Он прошел в комнату к ФИО4 и сел в кресло, рядом с диваном. В связи с тем, что последний является инвалидом 3 группы и плохо передвигается, он почти все время лежит на диване. В это же время у него с ФИО4 произошел словесный конфликт, из-за того, что он начал оскорблять ФИО4, называть его инвалидом. Кроме того, он решил пошутить и правой рукой замахнулся на ФИО4, при этом ударил его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент ФИО4 схватил его за одежду и подтянул к себе, при этом он почувствовал удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> справой стороны и жжение в области данного удара. Тогда же он понял, что ФИО4 ударил его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область груди. Затем ФИО4 попытался еще раз ударить его <ОБЕЗЛИЧЕНО> «наотмашь», но он прижал рану и отошел от ФИО4, в связи с чем, последний не задел его. В это время в комнату вошла ФИО5 и начала ругаться и кричать на них. Он сразу вышел на улицу и пошел в сторону своего дома. Дома он оставил алкоголь, который носил к ФИО4 После чего вышел на улицу. Когда он вышел на дорогу перед домом, ему стало плохо, и он присел на корточки. В этот момент к нему подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фамилия которого ему не известна. Последний проживает по соседству, по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел у него кровь и позвонил в службу скорой медицинской помощи, а также в полицию. Спустя непродолжительное время подъехал автомобиль СМП, в это время он потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. Также пояснил, что с ФИО4 знаком с детства, с последним поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО4 попросил у него прощение, он простил ФИО4, они продолжают общаться. Претензий к ФИО4 не имеет (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с ФИО4 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ним в гости пришел ранее ей знакомый <ФИО3>, который является их соседом. Когда <ФИО3>. пришел к ним, она находилась в помещении кухни, занималась домашними делами. ФИО4 в это время находился в спальне, лежал на диване. В связи с тем, что он является инвалидом 3 группы, он плохо передвигается, большую часть времени ФИО4 проводит лежа на диване в спальне. Зайдя в спальню <ФИО3>. сел в кресло, расположенное около входа в спальню. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее она услышала, что между ФИО4 и <ФИО2> В. произошел конфликт, они стали ругаться. Она не обратила на это свое внимание, так как ранее между ними уже возникали конфликты и даже незначительные драки. Затем она услышала, что между ними происходит борьба. После чего она забежала в комнату и увидела, что <ФИО3>. стоял около дивана, на котором сидел ФИО4, то есть находился около ФИО4, при этом он руки он держал в области груди. В данной области на футболке <ФИО2> В. она увидела кровь. В этот момент она также увидела в правой руке ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она начала кричать на ФИО4 и <ФИО2> В., ругать их, так как поняла, что ФИО4 ударил <ФИО2> В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в грудь. После чего <ФИО3>. вышел из комнаты, а затем из дома. ФИО4 попросил ее убрать <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухню, на полку, что она и сделала. В окно она увидела, что <ФИО3>. пошел в сторону своего дома. Затем она поинтересовалась у ФИО4, из-за чего у них произошел конфликт, на что ФИО4 сказал ей, что <ФИО3>. называл его инвалидом, и при этом ударил его по уху. Также пояснила, что ФИО4 и <ФИО3>. знакомы с детства. <ФИО3>. приходит к ним в гости почти каждый день (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился у себя дома, по адресу<АДРЕС>. В указанное время он вышел на улицу, покурить и услышал крики, которые доносились с дороги, то есть с улицы, <АДРЕС>. Он вышел с усадьбы дома и прошел в сторону, откуда доносились крики. Подойдя к указанному дому, он увидел ранее ему знакомого <ФИО8>, который лежал на земле. Также на его футболке, в области живота он увидел кровь. На его вопрос, что произошло, <ФИО3>. сказал, что неизвестный ему мужчина ударил его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в грудь. Далее он сразу позвонил на пульт скорой медицинской помощи. Спустя непродолжительное время на место прибыл автомобиль СМП. Фельдшер позвонила в полицию, после чего <ФИО2> В. увезли в КГБУЗ «Каменская МБ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщением в ДЧ МО МВД России «Каменский» от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от главного врача 03 г. Барнаул <ФИО9> а<НОМЕР>, о том, что <АДРЕС> <ФИО10> получил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранение в живот (<ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщением в ДЧ МО МВД России «Каменский» от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от медсестры КМБ ФИО11, о том что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступил <ФИО1> <ДАТА5><АДРЕС> с диагнозом: открытая рана грудной клетки. Со слов ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестный (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> согласно которому осмотрено служебное помещение КГБУЗ «Каменская МБ» по <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты футболка со следами вещества <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета и следами механического повреждения, и шорты со следами вещества <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей согласно которому осмотрена <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты майка, наволочка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со следами вещества <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением грудной мышцы, которая причинена однократным ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от <ОБЕЗЛИЧЕНО> или другим подобным клинковым орудием. Указанное повреждение, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от <ДАТА7> <НОМЕР>н МЗ и СР РФ), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому, <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> в <АДРЕС> изготовлен промышленным способом, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно - бытового назначения, и к холодному оружию не относится (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств подтверждается, что были осмотрены, признаны, приобщены и возвращены следующие вещественные доказательства- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра предметов <ФИО3>.Н. пояснил, что в указанных футболке и шортах он находился во время нанесения ему телесного повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств подтверждается, что были осмотрены, признаны, приобщены следующие вещественные доказательства- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра предметов ФИО4 пояснил, что в указанной майке <ДАТА3> он находился во время нанесения <ФИО2> телесного повреждения. Также в момент нанесения телесного повреждения последнему, под ним на диване находилась подушка с данной наволочкой. Кроме того, ФИО4 пояснил, что <ДАТА3> указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нанес <ФИО2> телесное повреждение. <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены подозреваемому ФИО4 под сохранную расписку. <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранится при уголовном деле <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8>, согласно которого ФИО4 подтвердил свои показания, которые дал в качестве подозреваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления доказана. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО4, данными в ходе дознания, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер <ДАТА10>, что следует из акта о смерти. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Копылков В.А. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. От представителя ФИО4- ФИО12 имеется заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с его смертью.

Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно записи акта о смерти <НОМЕР>, выданной Каменским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО4 <ДАТА2> рождения, умер <ДАТА10>. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.В. Васильева