Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Успеновка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, кВ.33, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, со средним техническим образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Как указано в обвинительном акте, <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории автозаправочной станции <НОМЕР> АО «<АДРЕС> (АЗС «Роснефть») по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, строение 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая, что находящаяся в его пользовании топливная карта «Роснефть» <НОМЕР>, принадлежит Акционерному обществу «Куриное царство» <АДРЕС> филиал» ( АО «Куриное царство» <АДРЕС> филиал»), действуя из корыстных побуждений, посредством оплаты дизельного топлива топливной картой «Роснефть» <НОМЕР>, принадлежащей АО «Куриное царство» <АДРЕС> филиал», объемом 1 000 литров, стоимостью 46 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 литр дизельного топлива, а всего на сумму 46 830 рублей без учета НДС, тайно похитил указанное дизельное топливо, путем обращения его в пользу третьих лиц- водителя грузового автомобиля марки «Скания» <ФИО7> и водителя грузового автомобиля марки «Даф» по имени Константин, введя их в заблуждение относительно права собственности на указанное имущество, пояснив, что топливная карта «Роснефть» <НОМЕР> находится у него в собственности, присвоив себе наличные денежные средства в сумме 38 000 рублей, переданные ему водителями грузовых автомобилей в качестве оплаты за топливо, чем распорядился указанным имуществом- дизельным топливом по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб АО «Куриное царство» <АДРЕС> филиал» на сумму 46 830 рублей 00 копеек без учета НДС.

Представителем потерпевшего <ФИО3> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. В письменном ходатайстве указал, что действительно с подсудимым достигнуто примирение, <ФИО4> загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств. Претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Суду подтвердил, что примирение с обвиняемым действительно достигнуто, причиненный вред заглажен указанным в заявлении способом. Никаких претензий к <ФИО4> он не имеет. В судебном заседании обвиняемым <ФИО9>, его защитником - адвокатом <ФИО5> заявлено о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый и защитник подтвердили, что действительно причиненный потерпевшему вред заглажен путем выплаты денежных средств в сумме 46 830 рублей. <ФИО4> пояснил, что осознает свою вину, полностью раскаивается в совершении преступления. Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> не поступило.

Обвиняемому судом в присутствии защитника разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 46 830 рублей. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд считает, что <ФИО4> может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, и прекращение дела в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката <ФИО10> по защите <ФИО4> на стадии дознания на сумму 4 680 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ, с учетом мнения <ФИО4>, с него подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката в ходе дознания в размере 4 680 рублей. Оснований для освобождения обвиняемого от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, от защитника в ходе предварительного расследования <ФИО4> не отказывался. Имущественной несостоятельности обвиняемого в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО10>, понесенные в ходе дознания, в сумме 4 680 рублей. Вещественное доказательство по делу- компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА5> г.- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Мировой судья Секретарь