Решение по административному делу

Дело № 5-112/2025 УИД 22MS0106-01-2025-001108-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

с.Советское 18 июня 2025 года Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., с участием помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 ТВ1, <ДАТА2> рождения, уроженки с.<АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, работающей в <АДРЕС> имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенному прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО2, установлено следующее. В ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края (далее - МБУК «МФКЦ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края) выявлены нарушения п.п.3,5,41,45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно, по адресу: <АДРЕС>, 2, с.<АДРЕС>, в срок до <ДАТА5> - не приняты меры по актуализации паспорта безопасности отдела МБУК МфКЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> края «<АДРЕС> районный Дом культуры», в срок до <ДАТА6> - не приняты меры по актуализации паспорта безопасности отдела «Советская центральная межпоселенческая библиотека». Тем самым, в действиях директора «МБУК «МфКЦ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1 ТВ1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 ТА1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей до судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ковалева А.Ю. просила привлечь ФИО1 ТВ1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>. Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно пункту 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). В соответствии с пунктом 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории. Согласно п.41,45 Требований, на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно Уставу МБУК «МФКЦ», учреждение является унитарной некоммерческой организацией, адрес постоянно действующего исполнительного органа учреждения: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.Советское, <АДРЕС>.

В структуру МБУК МфКЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> края входят: - отдел «<АДРЕС> районный дом культуры», отдел «Советская центральная межпоселенческая библиотека». На основании приказа от <ДАТА9> <НОМЕР>, ФИО1 ТА1 назначена на должность директора МБУК «МфКЦ» <АДРЕС> района. Согласно представлению об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от <ДАТА3>, в деятельности МБУК «МфКЦ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края выявлены нарушения п.п.3,5,41,45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно, в срок до <ДАТА5> - не приняты меры по актуализации паспорта безопасности отдела МБУК МфКЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> края «<АДРЕС> районный дом культуры», в срок до <ДАТА6> - не приняты меры по актуализации паспорта безопасности отдела «Советская центральная межпоселенческая библиотека». Таким образом, директор «МБУК «МфКЦ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1 ТА1 не обеспечила в полном объеме комплекс мер, направленных на антитеррористическую защищенность указанных объектов. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> года; решением о проведении проверки от <ДАТА10> <НОМЕР>, представлением об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, копией приказа от <ДАТА9> года <НОМЕР> о приеме на работу ФИО1 ТВ1 директором МБУК МфКЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> края, копией Устава МБУК МФКЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> края, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 ТВ1, согласно которым она пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> года, вину признает, обязуется устранить нарушения в ближайшее время, просит назначить наказание в виде предупреждения. Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для непринятия данных доказательств при разрешении дела не установлено. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 ТВ1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), притом что данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающими административную ответственность мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, при рассмотрении судом не установлено. В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Санкцией части 1 статьи 20.35 Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа либо дисквалификации. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Часть 1 статьи 20.35 Российской Федерации об административных правонарушениях не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Из материалов дела следует, что ФИО1 ТА1 является директором МБУК МфКЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> края, которое в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, вменяемое административное правонарушение совершено ею впервые, сведения об обратном в административном материале отсутствуют. Материалы дела также не содержат и данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить ФИО1 ТВ1 наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный центр» Советского района Алтайского края, ФИО1 ТВ1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Н.А. Петухова