Дело № 5-11-480/2023 г. УИД 34МS0015-01- 2023 -003860-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону Волгоградской области 11 декабря 2023 год Мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Н.А.Гасенина Рассмотрев 07 декабря 2023 года административный материал в отношении ФИО2<ДАТА3> рождения в г <АДРЕС> ( паспорт серия <НОМЕР>) зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>
привлекаемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
ФИО2 по протоколу об административном правонарушении 34 АК 022302 от 21 октября 2023 года , составленного инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ России по Калачёвскому району Волгоградской области <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу ФИО2 21 октября 2023 года в 11 часов 10 минут на ул Октябрьская г Калач-на-Дону Волгоградской области управляла автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак А 595 В АО - 95 регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст 12.8 КоАП РФ . В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ не признала, показав, что накануне 21 октября 2023 г она выпила вина. 21 октября 2023 г спиртное она не употребляла и ей было необходимо доставить ее автомобиль на ремонт. Для этой цели она попросила своего знакомого помочь ей гибкой сцепке доставить ее автомобиль. Она села за руль исправного автомобиля 2 Лада Приора Лада Приора государственный регистрационный знак А 595 В АО - 95 регион которым на гибкой сцепке стала производить буксировку своего автомобиля на ремонт , за руль которого сел ее знакомый. По пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, один из которых пригласил ее присесть в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС почувствовал от нее запах алкоголя, на что она стала пояснять, что в этот день спиртное она не употребляла, выпив лишь вина накануне и что у нее не имеется каких-либо признаков опьянения. Однако, в отношении нее инспектор ДПС стал оформлять протокол об отстранении от управления и предложил пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что она согласилась. Прибор Алкотестор показал результат , как она поняла наличия алкоголя, с которым она не была согласна, поскольку была трезвая, но пройти медицинское освидетельствование она не была согласна, не понимая всех последствий данных процессуальных действий, о которых ей не было разъяснено инспектором ДПС, при этом права ей разъяснены не были, так же как и существа всех проводимых в отношении нее действий. Все протоколы, кроме протокола об отстранении ею были подписаны, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль которым она управляла был задержан и доставлен на штрафстоянку. Мировой судья, выслушав ФИО2 , должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении- ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 А, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, видеозапись представленной должностным лицом мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства. Мировым судьёй установлено, что21 октября 2023 года в 11 часов 10 минут на ул Октябрьская г Калач-на-Дону Волгоградской области ФИО2 управляла автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак А 595 В АО - 95 регион которым на гибкой сцепке производила буксировку автомобиля, где около дома № 293 по ул Октябрьская г Калач-на-Дону Волгоградской области была остановлена инспектором ДПС который при наличии у ФИО2 признаков опьянения : запах алкоголя, нарушение речи в присутствии двух понятых отстранил последнюю от управления 3 транспортным средством предложив ФИО2 пройти освидетельствование на месте на предмет нахождения её в состоянии опьянения , на что ФИО2 ответила согласием. В присутствии двух понятых с помощью прибора Алктотестора прошедшего поверку и находящегося в рабочем состоянии инспектором ДПС в отношении ФИО2 была проведена процедура освидетельствования на предмет нахождения её в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования, результат которого показал 0,368 мг\ л выдыхаемого воздуха, было установлено алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования ФИО2 № 34 ХА 008654 который был подписан как должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3 , двумя присутствующими понятыми, о также ФИО2 Подписи указанные лица также поставили в чеке прибора алкотестора. Наличие подписей в акте и чеке прибора подтвердили мировому судье все лица указанные в процессуальном документе и опрошенные в ходе рассмотрения материала. При этом каких-либо замечаний со стороны присутствующих лиц высказано не был, сама ФИО2 не высказала замечаний относительно результатов освидетельствования с которыми она была ознакомлена инспектором ДПС пояснив последний, что результаты освидетельствования подтвердили нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, которая не высказала желания о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, согласившись с результатами прибора. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ в котором ФИО2 каких-либо возражений и замечаний не высказала, при имеющейся для этого возможности . Наличие факта нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием для задержания транспортного средства и доставлении его на штрафстоянку Основанием для предложения ФИО2 пройти освидетельствование на месте послужило наличие признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта, нарушение речи мировой судья считает достаточным для предположения того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» , утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022года ( срок действия редакции которого с 01 марта 2023 г ) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, 4 медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие ( запаха алкоголя из полос трат, и (или) неустойчивость позы, и ( или) нарушение речи, и ( или резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующего обстановки), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренном ст 12.24 КоАП РФ . Правилами дорожного движения в Российской Федерации п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Невыполнение водителем данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ. Данный пункт правил дорожного движения ФИО2 был нарушен. Законность требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ФИО3 в проведении в отношении водителя ФИО2 освидетельствования на предмет нахождения последней в состоянии опьянения и составлении протокола об административном правонарушении, помимо наличия признаков опьянения, являющихся основанием для проведения данного процессуального действия подтверждается также фактом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и протоколом задержания транспортного средства. Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что согласуется с требования ст. ст. 27.12, 27.12-1, 27.13 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Согласно протоколу 34 ХБ № 304895 от 21 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 при наличии у нее признаков опьянения в 11 часов 25 минут 21 октября 2021 г в присутствии двух понятых около дома № 291 по ул Октябрьская г Калач-на-Дону Волгоградской области была отстранена от управления автотранспортным средством. 5 Из акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя показаний прибора - технического средства измерения Алкотестер PRO- 100 combi, который согласно свидетельству о поверке №С-БИ\ 31-05-2023\ 250055549 пригоден для работы сроком до 30 мая 2023 года, следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 368 мг\л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ является алкогольным опьянением. Замечаний по проведению процедуры освидетельствования ФИО2 высказано не было. Данных о том, что ФИО2 не был согласна с показаниями освидетельствования материалы дела не содержат, а сама она подтвердила данные результаты освидетельствования, которые были ей предъявлены инспектором ДПС, в связи с чем оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось. О законности действий инспектора ГИБДД ФИО3 при проведении в отношении ФИО2 всех вышеперечисленных процессуальных действий проводимых в рамках выявленного административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ свидетельствует факт нахождения инспектора при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, находящегося в форменном обмундировании, на патрульной автомашине. Согласно ст 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителя транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения 6 предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ мировой судья исходит из совокупности установленных по делу доказательств. Так, из показаний допрошенного мировым судьёй инспектора ДПС - лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 следует, что 21 октября 2023 года он и другой инспектор ДПС ФИО7 находились на службе отдела ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области по охране безопасности дорожного движения. Около 11 часов находясь на ул Октябрьская г Калач-на-Дону они остановили автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак А 595 В АО - 95 регион под управлением водителя ФИО2, которая на гибкой сцепке буксирована другой автомобиль, как пояснила сама ФИО2 на его ремонт. При общении с ФИО2 он почувствовал от нее запах алкоголя и предложил ей присесть в патрульный автомобиль, где в отношении последней в присутствии двух понятых ФИО2 был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения указанных в протоколе, который она в присутствии двух понятых подписать отказалась , при этом не отрицала об употреблении ею накануне вина. В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет нахождения ее в состоянии опьянения, на что она выразила согласие. В ее присутствии был подготовлен Прибор Алкотестор с помощью которого было проведено освидетельствование и результат которого показал наличие алкогольного опьянения у ФИО2 Данные показания прибора были продемонстрированы как самой ФИО2 так и двум присутствующим понятым с занесением результатов в акт освидетельствования, который был подписан всеми присутствующими лицами. ФИО2 не высказала каких- либо замечаний по результатам освидетельствования, хотя ей были 7 разъяснены последствия несогласия и направления на прохождение медицинского освидетельствования, которое она проходить желание не изъявила, не выразив несогласие с результатами указанными в акте. Был составлен протокол об административном правонарушении в котором ФИО2 поставила свою подпись, написав свои объяснения. Автомобиль под управлением ФИО2 был задержан и доставлен на штрафстоянку. Показания допрошенного инспектора ДПС подтверждаются как материалами дела так и представленной в качестве доказательства видеозаписи фиксации процессуальных действий, при просмотре которой ФИО2 подтвердила ее подлинность и не высказала какого-либо замечания по ее содержанию. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО7 пояснил, что 21 октября 2023г он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились на службе по безопасности дорожного движения где на ул Октябрьская г Калач-на-Дону была остановлена автомашина Лада Приора государственный регистрационный знак А 595 В АО - 95 регион под управлением водителя ФИО2, которая на гибкой сцепке буксирована другой автомобиль. Инспектор ДПС ФИО3 сопроводил ФИО2 в патрульный автомобиль , а он продолжал нести службу. По просьбе ФИО3 им были обеспечены два понятых для проведения процессуальных действий в отношении ФИО2 у которой, как он понял, были выявлены признаки опьянения. Понятые присутствовали при всех проводимых процессуальных действий, протоколы которых они подписали. После составления протокола в отношении ФИО2 по ч 1 ст 12.8 КоАП РФ и при составлении протокола о задержании транспортного средства которым она управляла и от управления которым была отстранена им был вызван автомобиль- эвакуатор который по техническим причинам не смог приехать на место задержания транспортного средства и автомобиль был доставлен им на штрафстоянку, где уже водитель эвакуатора ФИО8 принял данный автомобиль осмотрев его техническое состояние. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем подвергнуть их сомнению оснований не имеется, мировой судья признает данные показания допустимым доказательством по делу подтверждающие , в совокупности с другими доказательствами, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ. Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу которые мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу, как добытые в соответствии 8 с требованиями КоАП РФ, а также просмотренной видеозаписи фиксации событий приобщенной к материалам дела. Обстоятельств того, что данные инспектора оказывали на ФИО2 какое -либо давление в ходе рассмотрения материала установлено не было. Процессуальные действия проводимые инспектором ДПС отраженные в вышеуказанных документах были проведены в присутствии двух понятых, которые были допрошены мировым судьёй в качестве свидетелей при рассмотрении дела из показаний которых установлено , что они присутствовали при составлении в отношении ФИО2 всех процессуальных документов, которые ими были подписаны, подтвердив мировому судье свои подписи, при этом пояснив, что обстоятельства дела помнят плохо. Вместе с тем, мировой судья оценивая показания данных свидетелей ФИО5 и ФИО6 и сопоставляя их с показаниями ФИО2 и допрошенными инспекторами ДПС , а также просмотренной видеозаписи , мировым судьей установлены все обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении ФИО2 которые соответствуют требованиям Закона, а при просмотре видеозаписи представленной должностным лицом к материалам дела, все отраженные в протоколах действия с участием двух понятых подписанные ими в полном объеме согласуются с данными видеозаписи. Факт задержания транспортного средства также был установлен в ходе рассмотрения дела и отражен в протоколе о задержании транспортного средства согласно которому транспортное средство которым управляла ФИО2 было доставлено на штрафстоянку, что также подтвердил и свидетель ФИО8, показав, что он является водителем эвакуатора и от инспектора ДПС поступил звонок о необходимости приехать на место задержания транспортного средства для его доставки на штрафстоянки, однако техническая неполадка его автомобиля не позволила доехать на место. Автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак А 595 В АО - 95 регион был доставлен самим инспектором ДПС на штрафстоянку, где он принял данный автомобиль, расписавшись в протоколе о задержании и проверив его техническое состояние. Доводы ФИО2 об отсутствии у нее признаков опьянения ссылаясь в частности на показания допрошенного свидетеля ФИО4, который показал, что именно он управлял автомашиной которую буксировала ФИО2 и у которой не было никаких признаков опьянения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку наличие либо отсутствие признаков опьянения является субъективным мнением и именно субъективное мнение инспектора ДПС послужило основанием для 9 проведения в отношении ФИО2 всех необходимых процессуальных действий для установления обстоятельств и субъективное мнение которого о наличии признаков опьянения подтвердилось как показаниями результатов освидетельствования показавшего наличие у ФИО2 алкогольного опьянения , так и показаниями самой ФИО9 показавшей об употреблении ею спиртного накануне указанных в протоколе обстоятельств. Доводы ФИО2 в том, что ей инспектором ДПС не были разъяснены все последствия процессуальных действий проводимых в отношении нее в частности последствий проведения свидетельствования и их результатов не достоверны и опровергаются видеозаписью. Из протокола об административном правонарушении следует о разъяснении ФИО2 всех процессуальных прав , а также содержание ст 51 Конституции РФ , что подтверждается подписью самой ФИО2 и ее довод об обратном не состоятелен. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч 1 ст 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами признанными по делу допустимыми. ФИО2 в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ наделена правом управления транспортными средствами, о чём свидетельствует факт выдачи ей водительского удостоверения сроком до 14 мая 2025 года. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, которым мировым судьёй дана оценка как доказательствам по делу. При назначении административного наказание мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьёй не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством , в соответствии с п 2 ч 1 ст 4.3 КоАП РФ мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которая в 2023 году, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст 12.9 ч 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа отраженных в распечатке административных нарушений. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его 10 последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек Таким образом, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ст.ст., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 ( семь) месяцев. Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области ( Отдел МВД России по Калачевскому району) КПП 345501001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Волгоград Банка России УФК по Волгоградской области г Волгоград ) КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18616000 УИН 18810434230080001607 Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной 11 машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч.ч.1.1, 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Н.А.Гасенина