2025-11-26 04:18:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> 1-22/2025-83 УИД: <НОМЕР> 23MS0083-01-2025-002994-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новороссийск «27» августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края Паутова С.А., при помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новороссийска "ФИО"1, потерпевшего "ФИО"2 подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката "ФИО"3, представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> 802090 и удостоверение от <ДАТА3> <НОМЕР> 3091, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2"ФИО", <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, 12.06.2025 примерно в 12 часов 50 минут он передвигался на арендованном автомобиле марки «Фольксваген поло», в кузове белого цвета, однако государственный регистрационный знак он не помнит, так как автомобиль больше не арендует. В этот же день примерно в 12 часов 55 минут он находился в магазине «Арктика», расположенном по адресу: <...>. В это время в данный магазин зашел ранее знакомый ему "ФИО"5 и еще один ранее знакомый ему мужчина по имени Герман, в настоящее время ему известно, что это "ФИО"6 После того, как приобрели необходимые товары, они все вышли на улицу примерно в 13 часов 00 минут, где "ФИО"5 сел на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак «О 165 АХ» 193 регион, который принадлежит "ФИО"6 Он стоял около открытой передней правой двери данного автомобиля, и они с "ФИО"5 беседовали по работе. В это время, в дверном кармане передней правой двери вышеуказанного автомобиля он увидел газовый баллончик «перцовка», и решил проверить, игрушечный он или настоящий, но он не знал, принадлежит этот баллончик "ФИО"5 или "ФИО"6 После чего, взяв его в правую руку, распылил газовый баллончик вверх от автомобиля, в воздух, и из него распылилась жидкость. На что "ФИО"5 стал возмущаться и кричать и он вернул обратно "ФИО"5 газовый баллончик и после этого тот взял его, распылил жидкость в сторону его лица, при этом он почувствовал жжение на коже в области правой стороны лица и затылка. В этот момент "ФИО"5 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и закрыл дверь, на что он попытался открыть дверь, чтобы тот объяснился, зачем он это сделал. Однако "ФИО"5 запер дверь на замок изнутри, и он не смог ее открыть. В связи с чем он разозлился на "ФИО"5 и хотел с ним разобраться, однако учитывая, что тот закрылся от него в салоне автомобиля "ФИО"6, то он решил разбить окно автомобиля "ФИО"6, чтобы достать "ФИО"5 Он, в 13 часов 00 минут кулаком своей правой руки, умышленно, с целью, направленным на повреждение чужого имущества, нанес один удар в правое переднее боковое стекло автомобиля отчего оно разбилось и осколки стекла попали в салон. Затем он также кулаком правой руки нанес один удар по правой части лобового (ветрового) стекла автомобиля, отчего на нем образовались трещины.

После этого он сел в арендованный им автомобиль «Фольксваген поло» и уехал к себе домой по адресу<АДРЕС> Он понимал, что повреждает чужое имущество, однако в тот момент был сильно разозлен на "ФИО"5 из-за того, что он распылил содержимое баллончика и не думал о последствиях. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает. Также пояснил, что "ФИО"6 он возместил имущественный ущерб в полном объеме. В судебном заседании потерпевший "ФИО"6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объёме, согласно расписки о возмещении причиненных убытков, потерпевший претензий не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшим основанию. Защитник подсудимого - адвокат "ФИО"3, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель "ФИО"1 не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминируемое преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела имеются, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим "ФИО"2 поступило соответствующее ходатайство.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего "ФИО"2 о прекращении производства по уголовному делу, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2"ФИО", <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2"ФИО" - оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края через канцелярию мирового судьи судебного участка №83 города Новороссийска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А. Паутова