Дело № 2-4351/2023г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Мировой судья судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Зверева Н.А., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление Домами - Воскресенск» об уменьшении цены за услугу «содержание жилого помещения», обязании произвести перерасчет стоимости услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление Домами - Воскресенск» об уменьшении цены за услугу «содержание жилого помещения», обязании произвести перерасчет стоимости услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что МУП «Управление Домами - Воскресенск» оказывало услуги по содержанию жилого помещения, но при этом никаких услуг не предоставляло. В подъезде, где проживает истец с 2009 года на всех этажах имеются повреждения штукатурки на стенах, в некоторых местах с черной плесенью. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств просит суд признать некачественной оказанную услугу МУП «Управление Домами - Воскресенск» по содержанию жилого дома 8 по ул. Ленинская г.о. Воскресенск, снизить оплату за весь период до 25% от цены услуги, с учетом уточнения иска в сумме до 296,91 руб. от цены услуги 1187,65 руб., признать ответчика утратившим право требования оплаты в сумме 1187 руб. 65 коп., обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету <***>, признать начисление пени за просрочку платежей ФИО1 незаконной и возместить денежные средства в размере до 296,91 руб., взыскать неустойку с ответчика МУП «Управление Домами - Воскресенск» из расчета 3% за каждый день, но не белее 1187,65 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Московской области №А41-86744/22 от 24.11.2023 года МУП «Управление Домами - Воскресенск» признано банкротом, просил отложить рассмотрение данного гражданского дела. Истец в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области №А41-86744/22 от 24.11.2023 года МУП «Управление Домами - Воскресенск» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, предъявленное к МУП «Управление Домами - Воскресенск», подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 1, 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Управление Домами - Воскресенск» об уменьшении цены за услугу «содержание жилого помещения», обязании произвести перерасчет стоимости услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Мировой судья Н.А. Зверева