Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с. Буздяк 28 декабря 2023 г. Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ, мировой судья судебного участка по Благоварскому району РБ ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района<ФИО1>,

защитника - адвоката Буздякского районного филиала БРКА <ФИО2>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев на предварительном слушании, уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования<ФИО> обвиняется в тайном хищении чужого имущества. <ФИО4>, около 09 часов 10 минут <ДАТА4>, находясь на прилегающей территории кладбища, расположенного в 150 метрах в северном направлении от <АДРЕС> района РБ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, погрузил в автомобиль «Газ 274710» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион принадлежащие Администрации сельского поселения <АДРЕС> район РБ лом черного металла в виде: металлических ограждений, металлических надгробных памятников, трубу металлическую общим весом 860 кг, после чего с места преступления скрылся, тем самым распорядился с похищенными предметами по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО4>, Администрации сельского поселения <АДРЕС> район РБ в лице главы <ФИО6> согласно справки АО «<АДРЕС> участок от <ДАТА5> причинен материальный вред на общую сумму 20261 (двадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 60 копеек. Представитель потерпевшей организации <ФИО6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, указывая, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, судиться с ним не желает. Данное ходатайство он заявил добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны, в том числе положения п. 9 ст. 132 УПК РФ. Обвиняемый <ФИО4> против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, подтвердив факт примирения с потерпевшей организацией и заглаживания причиненного вреда полностью путем возврата похищенного имущества. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление представителя потерпевшей организации, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. В судебном заседании представитель потерпевшей организации <ФИО6> просил освободить от уголовной ответственности <ФИО7>, которого он простил, поскольку он извинился за случившееся, вернул похищенное имущество, претензий к нему не имеет. На день судебного разбирательства причиненный вред полностью возмещен. Анализ письменного ходатайства представителя потерпевшей организации <ФИО6> и его выступления в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> позволяет сделать вывод о том, что представитель потерпевшей организации добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявил данное ходатайство. При этом, он связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ним подсудимого и заглаживанием ему причиненного вреда. Государственный обвинитель <ФИО1>, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указав, что прекращение уголовного дела в связи с примирением возможен при возмещении вреда причиненного преступлением, считает, что размер компенсации вреда не существенный и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В силу положений ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты. Согласно ходатайству представителя потерпевшей организации <ФИО6> и что следует из его пояснений данных в судебном заседании, на день судебного разбирательства, причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимым он примирился, и каких либо претензий к нему он не имеет.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ. Обвиняемый <ФИО7> может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшей организации. Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде - не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Газель 274710» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, возвращеный под сохранную расписку <ФИО8>, считать возвращенным по принадлежности, лом черного металла принадлежащий СП Арслановский сельсовет МР <АДРЕС> район, возвращенный под сохранную расписку главе <ФИО6> считать возвращенным по принадлежности. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, представителю потерпевшей организации, прокурору Буздякского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья P.X.Губайдуллина