Дело № 5-871/2023 УИД 28 MS0002-01-2023-002303-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 г. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием ФИО2, которому мировым судьей разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2023 года в 00 час. 47 мин. ФИО2, умышленно, являясь водителем, находясь на ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, так <ДАТА5> ода в 00 час. 47 мин. он поехал в магазин, который находится в районе железнодорожного вокзала. На центральной площади его остановили сотрудники ГИБДД, попросили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле предложили пройти освидетельствование на месте, он прошёл, результат был отрицательный. Дальше предложили проехать в наркологический диспансер, он согласился, в диспансере прошёл медицинское освидетельствование, тест показал марихуану. Но с этим он не согласен, так как наркотические средства не употребляет, неделю назад до этого события он был на день рождения, там люди курили, считает, что он мог надышаться. Кроме того, он пил обезболивающие препараты. Считает, что у него не было признаков опьянения. И он не видел тест, врач ему не показала.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему: Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, осуществляющий его управление. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В связи с обнаружением у водителя ФИО2 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О том, что водитель ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством, подтверждено актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Этот порядок установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Учитывая, что во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2, в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, согласно справке ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА8>, у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как видно из материалов дела, доказательства получены с соблюдением норм права и оформлены на бланках, форма которых утверждена Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Повода сомневаться в законности составления документов по делу, у суда оснований нет. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, из содержания которого следует, что <ДАТА9> в 00 час. 47 мин. он управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА10>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, чеком, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диском с видеозаписью, копией рапорта инспектора <ФИО1>, рапортом инспектора <ФИО1>, копией справки врача о том, что У ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения от <ДАТА10>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, списком правонарушений, данными ГИБДД о наличии у ФИО2 действующего водительского удостоверения <НОМЕР> (до <ДАТА12>). Таким образом, собранные по делу доказательства суд считает достоверными, допустимыми, и их подлинность сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что он не употреблял наркотики, в наркотическом опьянении не находился, а мог надышаться, мировым судьей отклоняются, поскольку состояние наркотического опьянения ФИО2 установлено при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Кроме того, не имеет правового значения, каким именно способом наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.

Доводы ФИО2 о том, что он пил лекарственные препараты, суд расценивает как данные с целью защиты, так как данная позиция ничем не подтверждена, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга. Водитель ФИО2 должен был обеспечить соблюдение, как требований инструкции к применению препарата, если данное лекарство относится к снижающим скорость психомоторных реакций, так и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Довод ФИО2 о том, что тест ему не показали, судом во внимание не принимаются, поскольку биологическая среда у освидетельствуемого направляется в лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования, при освидетельствовании водителей, и это является обязательным.

Оснований для проведения повторного анализа биологической среды суд не находит, поскольку после получения акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО2 результаты не оспорил, повторного проведения анализа биологической среды не просил, заявил о несогласии с результатами экспертизы только в ходе рассмотрения дела, что расценивается судом как способ защиты, что согласуется с провозглашенным статьей 49 Конституции Российской Федерации и закрепленным в статье 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, направленным на желание избежать наказания за данное нарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также условий, при которых оно было совершено.

Суд считает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В силу п.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Банковские платежные реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН/КПП <НОМЕР> Единый казначейский счет <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, <НОМЕР> счета <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>; отделение Благовещенск; БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>; КБК <НОМЕР>; УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья З.Н. Тихонова