Дело № 5-607/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Усть-Уда 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка:666352, <...> Октября, дом 51), с участием помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Сахаровского С.Д., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., привлекаемого лица ФИО1, защитника - адвоката Минкевича В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 38MS0107-01-2023-003426-70) предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей под опекой двоих несовершеннолетних детей, не работающей, со средним образованием, инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2023 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на унижение её чести и достоинства оскорбила её, используя выражения в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последней. Помощник прокурора Усть-Удинского района Сахаровский С.Д. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал в полном объеме, полагал, что собранными доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, к показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил отнестись критически, так как свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с привлекаемым лицом, дают показания в пользу ФИО1 Просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа. Привлекаемое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не признала, пояснила, что с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. знакома, неприязненных отношений между ними не имеется. 01 октября 2023 года около половины пятого она совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью разрешения квартирного спора. На крыльце дома они увидели маленького ребенка, который был раздет и так как на улице было холодно, она отдала его <ОБЕЗЛИЧЕНО>который находился в бане. Далее в доме состоялся разговор между ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего последняя выбежала и убежала из дома, после чего она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли на улицу и находились в ограде дома. Минут через тридцать в ограду дома забежала <ОБЕЗЛИЧЕНО> с растопыренными руками, находилась в возбужденном состоянии, речь её была невнятной, стала их всех оскорблять, сказала: «Что вы здесь творите!», стала налетать на неё, после чего у неё остались синяки. Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> дает показания против неё с целью защиты своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> которую выселяют из квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований оговаривать <ОБЕЗЛИЧЕНО> у неё не имеется, она её в тот день не оскорбляла, а просто сделала ей замечание по поводу её воспитания. Вину не признала в полном объеме, просила производство по делу в отношении неё прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что 01 октября 2023 года примерно в 16 часов 48 минут ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила о том, что к ней домой пришли <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые избили её и забрали документы на дом. О данном факте она сообщила участковому ФИО2 и выехала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой. Забрав с ул. Амурская с.Молька <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она приехала к её дому по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ограде дома она увидела ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> На её вопрос, почему они избивают бабушку в присутствии ребенка, ФИО1 выдвинулась в её сторону и она в целях самозащиты выдвинула вперед руки. ФИО1 начала кричать ей о том, что она забыла, кто её воспитывал, высказала нелицеприятные слова в её адрес: «тварина, мразь…». При этом они с ФИО1 стояли, схватившись руками, ФИО1 пыталась её ударить, хватала за руки. Судя по внешнему виду, поведению и разговору, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Высказанные в её адрес слова ФИО1 о том, что она забыла, кто её воспитывал, а также слова оскорбительного характера: «тварина, мразь…» оскорбили её честь и достоинство. Полагает, что обстоятельства, связанные с её воспитанием, отношения с матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая лишена в отношении её родительских прав не касаются ФИО1, и она не имела права говорить ей такие слова. По сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО> она приехала как специалист администрации по социальной работе Отделения помощи семье и детям. По приезду к дому в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не могла проверить местонахождение маленького ребенка, так как ФИО1 её не отпускала, она не могла пройти в дом. Только после того как приехала дочь ФИО1 и забрала ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> они смогли пройти в дом. Утверждает, что ФИО1 в момент конфликта высказала оскорбления именно в её адрес, полагает, что она не имела права оскорблять и материть её нецензурными словами, ФИО3 её оскорбляла в тот день и за оградой дома, в связи просила о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Защитник Минкевич В.И. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, полагал, что вина ФИО1 совокупностью представленных доказательств не доказана. Допрошенные свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> забежав в ограду дома, первая высказала слова оскорбительного характера. Несмотря на родственные и дружеские отношения между привлекаемым лицом и указанными свидетелями, полагал, что оснований для критической оценки показаний свидетелей не имеется, поскольку свидетели указали, что у них оснований для оговора потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеется. Из пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая эмоционально рассказывала об обстоятельствах дела, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала по её сообщению как специалист по социальной работе, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила ей о том, что забрали и унесли ребенка. Однако, как следует из показаний свидетелей, прибыв на место <ОБЕЗЛИЧЕНО> местонахождение ребенка не выясняла, сразу стал выясняться вопрос о квартире, что свидетельствует о её заинтересованности в решении данного вопроса. Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> действует в защиту своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагает необходимым отнестись критически, так как согласно материалам дела обстоятельства дела имели место в ограде дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была свидетелем событий, произошедших за оградой дома, что не входит в объем предъявляемого правонарушения. Таким образом, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ полагает, что не представлено веских, бесспорных доказательств вины ФИО1, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показали, что 01 октября 2023 года в пятом часу находились по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда они пришли для разрешения вопроса о квартире, также там находилась ФИО1 В момент, когда они находились в ограде дома, в ограду забежала <ОБЕЗЛИЧЕНО> с растопыренными руками, стала их оскорблять, кричать: «Что вы здесь творите!», стала налетать на ФИО1, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оскорбляла, просто сделала ей замечание. ФИО1 в тот день находилась в трезвом состоянии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в нетрезвом состоянии. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показала, что 01 октября 2023 года к ней домой пришли ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые избили её. Об этом она сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая через какое-то время приехала к её дому. Когда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашли в ограду дома, там находились ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 стала налетать на неё. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала её защищать и ФИО1 переключилась на неё и стала налетать на неё, оскорблять, называла её тварью, плевалась, кидалась в драку. После она убежала за помощью к соседям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показала, что 01 октября 2023 года в шестом часу к ним пришла соседка <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала о том, что ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> напали на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они с мужем следом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли туда. Придя туда, увидели, что происходит конфликт, ФИО1 нападала на <ОБЕЗЛИЧЕНО> хватала её и пыталась ударить, при этом оскорбляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> материла. Все обстоятельства происходили за оградой дома. ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в состоянии алкогольного опьянения. Судья, выслушав помощника прокурора Усть-Удинского района Сахаровского С.Д., потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемое лицо ФИО1, защитника Минкевича В.И., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Частью 1 ст.5.61 КоАП предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается перечисленными ниже доказательствами, которые исследованы в ходе судебного заседания:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2023 г., согласно которому 01 октября 2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на унижение её чести и достоинства оскорбила её, используя выражения в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последней; - копией телефонного сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 01 октября 2023 года, зарегистрированного в отделе полиции в КУСП за № 1585, из которого следует, что она сообщила о том, что в дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ворвались ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, нанесли побои, напугали ребенка, забрали документы; - рапортом УУП ОП №2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО4 от 01 октября 2023 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по телефонному сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного в КУСП за № 1585 от 01 октября 2023 года было установлено, что ФИО1 выражалась нецензурно в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>.., в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ; - копиями объяснений ФИО1 от 01,02 октября 2023 года, из которых следует, что 01 октября 2023 года к ней в гости приехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой они немного выпили, затем решили идти к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> для выяснения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> вопроса о причинах неосвобождении квартиры, в которой она проживает, при этом она никому телесные повреждения не наносила, не оскорбляла, - копиями объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 02 октября 2023 года, из которых следует, что состоит в должности социального работника комплексного центра, 02 октября 2023 года ей позвонила мама <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила о том, что к ней пришли <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1, нанесли ей побои, требовали освободить квартиру, отдать документы. После чего она выехала туда, маму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. забрала с ул. Амурская с.Молька, куда она убежала, испугавшись <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подъехав к дому, где живет <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она зашла в ограду и увидела там ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спросила у них, что они тут делают. К ней начала подходить агрессивно настроенная ФИО1, она выдвинула руки в целях самозащиты, так как боялась, что она может её ударить. Затем ФИО1 подойдя к ней, нанесла один удар ладонью по лицу, она стала закрывать лицо руками, в этот момента ФИО1 ударила по правой руке. При этом ФИО1 высказывала в её адрес оскорбления: «тварь, мразь, неблагодарная тварина», за что она желает привлечь ФИО1 к ответственности. Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям законодательства об административных правонарушениях, непротиворечивы, последовательны. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу, что ФИО1 унизила честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в неприличной форме, используя словесные выражения, резко противоречащие нормам этики и правилам общения. Анализируя представленные доказательства, полагаю установленным, что 01 октября 2023 года по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживала на тот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью разрешения вопроса о принадлежности квартиры по названному адресу, пришли ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Между ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме произошел конфликт, о чем последняя сообщила сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая прибыла по данному адресу. Далее, 01 октября 2023 года около 17 часов в ограде дома по вышеуказанному адресу между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбления, унижающие её честь и достоинство. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными как в ходе проведения проверки по телефонному сообщению, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 в ходе произошедших событий 01 октября 2023 года высказала в её адрес оскорбления, она назвала её «тварью, мразью, неблагодарная тварина», данные слова унизили её честь и достоинство. Оценивая показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полагаю, что отсутствуют основания не доверять им, поскольку её показания согласуются с иными доказательствами, каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела судом не установлено, судом также не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у последней оснований для оговора ФИО1 При этом доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что высказывания ФИО1 о том, что она забыла, кто её воспитывал необходимо отнести к оскорблению, судья полагает необоснованными, поскольку полагает, что данные высказывания не содержат признаков оскорбления. К показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в части указания о том, что ФИО1 не высказывала оскорблений в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> является родной сестрой ФИО1, со свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 находится в дружеских отношениях, родственные и дружеские отношения могут свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья также относится критически, и полагает, что они не подлежат принятию, так как не обладают признаком допустимости, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что она 01 октября 2023 года в шестом часу вечера пришла к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда события происходили за оградой дома. Помощник прокурора Усть-Удинского района Сахаровский С.Д. в судебном заседании уточнил, что ФИО1 вменяются обстоятельства имевшие место 01 октября 2023 года около 17 часов в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При указанных обстоятельствах, с учетом объема вменяемого правонарушения и невозможности ухудшения положения привлекаемого лица, полагаю, что показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также пояснения потерпевшей о высказываниях оскорблений ФИО1 в тот день и за оградой дома, не могут быть приняты по внимание, поскольку не обладают признаками относимости и допустимости.
Согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией ФИО6, понятие «тварь, тварина» - 1. всякое живое существо (устар.).Бессловесная т. (о животном, животных). 2. Недостойный, подлый человек (прост. презр.). Согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией ФИО6, понятие «неблагодарный» -1. Не испытывающий чувства благодарности. Н. ученик. 2. Не оправдывающий затраченных усилий. Н. труд.3. Не отвечающий необходимым требованиям. Согласно Толковому словарю ФИО7 "мразь" означает ничтожный, презренный человек, употребляется как порицающее или бранное слово. Полагаю, что выражения «тварь, мразь, неблагодарная тварина» являются высказываниями, предполагающими циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму общения, являются не принятыми в обществе, противоречащими установленным нормам формами обращения к человеку, их высказывание ФИО1 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является неприличным, противоречащим нравственным нормам, правилам поведения, унизило честь и достоинство последней. Исследованные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, нарушений административного законодательства при их получении не имеется, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Непризнание вины ФИО1 судья расценивает как способ защиты, и стремление уйти от административной ответственности за содеянное. Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не усмотрено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, учитываю совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих опекаемых несовершеннолетних детей. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, руководствуясь принципом справедливости, а также тем, что применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, казн\счет 03100643000000013400, единый казн/счет 40102810145370000026 банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601053019000140, ОКТМО 25646442, УИН 0376068827122023396134545. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты административного штрафа.
Мотивированное постановление изготовлено 27 декабря 2023 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Б. Шарханова