2025-05-29 09:29:04 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 66MS0129-01-2025-001537-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 20.03.2025 Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 15:35, ФИО7, находясь в магазине «Монетка», принадлежащем ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил Настойку горькую Белебеевскую 40%, объемом 0,25 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 179,99 руб., причинив незначительный материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на указанную сумму, ущерб возмещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7<ФИО2> пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается, более подобного не повторит. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, согласно ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

За мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> около 15:35, ФИО7, находясь в магазине «Монетка», принадлежащем ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил Настойку горькую Белебеевскую 40%, объемом 0,25 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 179,99 руб., причинив незначительный материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на указанную сумму, ущерб возмещен. Вина ФИО7, помимо его признательной позиции в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при даче объяснений вину признал, замечаний на протокол не приносил, копия протокола получена под роспись;

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 15:46 поступило сообщение от <ФИО4> о кражи продуктов в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО5> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> около 15:35 находясь в магазине «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершило хищение алкогольной продукции; - справкой о стоимости похищенного имущества Настойки горькой Белебеевской 40%, объемом 0,25 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 179,99 руб., ценником похищенного имущества; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> помещения торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с иллюстрационной таблицей; - Уставом ООО «Элемент-Трейд»; - письменными объяснениями <ФИО6>, <ФИО4>, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - письменными объяснениями самого ФИО7, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Деяния ФИО7 признаков состава преступлений указанных в ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Сумма похищенного составила менее 1 000 рублей. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО7 от административной ответственности, не установлено.

Факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 в судебном заседании признан.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения; личность виновного и его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, защиты собственности потерпевшего, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста, согласно санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, начиная с 14:45, <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в Ирбитский районный суд Свердловской области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи либо непосредственно в Ирбитский районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В. Пупышева