Дело об административном правонарушении №5-1171/2023 УИД 50MS0036-01-2023-004248-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

142007, Московская область, 19 декабря 2023 года <...>

улица Чкалова, дом 13

Мировой судья судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области Ханси Дина Владимировна, рассмотрев без участия лица, в отношении которого ведётся производство, материал дела об административном правонарушении №5-1171/2023, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ОГЛЫ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, код подразделения: <НОМЕР>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в 17 часов 03 минуты по адресу: <...> проспект академика Туполева, дом 14, магазин ООО «Восход», ФИО1, являясь продавцом-кассиром магазина, допустил розничную продажу алкогольной продукции - пивного напитка «Esse Cocolaba», объёмом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 6,5 %, несовершеннолетнему лицу.

ФИО1 на судебное рассмотрение не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств не представил.

Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80408791181711), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Мировой судья, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку имеются данные о неудачной попытке вручения заказного письма с судебным извещением и возвращении отправителю из-за истечения срока хранения, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судьей как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к мировому судье в указанное в время, поскольку должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. О совершении противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, собранными по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, кассовым чеком, объяснением несовершеннолетнего, написанного в присутствии родителя, иными доказательствами по делу. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, признаны судьей допустимыми и достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с его участием, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, замечаний не имел. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение однородного правонарушения впервые, согласие с протоколом), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась работником ООО «Восход», ИНН <***>, ОГРН <***>, являющегося микропредприятием, имеются основания для применения положений ст.4.1.1 ч.1, ст.3.4 ч.2 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ОГЛЫ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить в УМВД России по г.о.Домодедово по адресу: 142000, <...>, ФИО1 ОГЛЫ. Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В.Ханси