Дело № 05-0291/225/2025

УИД 77MS0226-01-2025-001796-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные ..., имеющего одного малолетнего ребенка, паспортные данные, водительское удостоверение ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего водителем в ..., ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 25 марта 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ЮВХ (ул. 2-я Покровская, д. 24, стр. 6), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, принадлежащим гр-ну ..., в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При осуществлении производства по настоящему делу (л.д. 10), а затем при его рассмотрении судом ФИО1 отрицал наличие события данного административного правонарушения, поскольку событие ДТП с участием управляемого им автомобиля и автомобиля потерпевшего отсутствовало, признаков ДТП он не заметил. При этом ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что 25 марта 2025 года в 18.30 часов он управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: ЮВХ (ул. 2-я Покровская, д. 24, стр. 6). При движении по вышеуказанной дороге автомобиль потерпевшего неоднократно его подрезал, обогнал и применил экстренное торможение, после чего он (ФИО1) вышел из своего транспортного средства, убедился в отсутствии повреждений на транспортном средстве и с указанного места уехал.

При осуществлении производства по настоящему делу (л.д. 4, 20), а затем при его рассмотрении судом потерпевший ... показал, что 25 марта 2025 года, управляя автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, он следовал по МСД в районе ул. 2-я Покровская, д. 24, стр. 6, при съезде на ул. Дорожную в полосу движения, занимаемую потерпевшим, начал перестраиваться находившийся под управлением ФИО1 грузовик с регистрационный знак ТС, который в результате указанного маневра причинил повреждения заднему левому крылу и бамперу транспортного средства потерпевшего. Водитель грузовика отказался обсуждать с потерпевшим случившееся. Когда потерпевшим были вызваны органы ГИБДД, ФИО1 нанес потерпевшему несколько ударов в область лица и груди, после чего скрылся с места ДТП до его оформления уполномоченными должностными лицами. На вопросы суда потерпевший пояснил, что ФИО1 не заполнял с ним 25 марта 2025 года бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

При производстве по делу об административном правонарушении свидетель ... показал, что является владельцем транспортного Самосвал, которым на основании заключенного договора аренды 25 марта 2025 года в 18.30 часов управлял ФИО1, при этом со слов водителя свидетелю известно, что признаки наличия события ДТП отсутствовали (л.д. 9).

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД, в которых изложены обстоятельства содеянного ФИО1, аналогичные вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2025 года, из которого усматривается, что должностным лицом было выявлено, что 25 марта 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в котором также зафиксированы повреждения заднего левого крыла транспортного средства Форд. Копия указанного определения получена ..., также направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления. При этом суд с учетом обстоятельств дела считает, что фактически должностным лицом административное расследование не проводилось;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована обстановка данного установленного судом места дорожно-транспортного происшествия, а также дата, время и место происшествия, в том числе зафиксировано наличие потерпевшего и его автомобиля, а также отсутствие в указанном месте водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- актами осмотров транспортных средств марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, и ..., регистрационный знак ТС, фотоматериалами, содержащимися на диске, приобщенном должностным лицом к делу, а также рапортом инспектора ГИБДД, в которых зафиксированы механические повреждения вышеуказанных транспортных средств, схожих по уровню, локализации и характеру;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам.

Суд полностью доверяет вышеприведенным данным при осуществлении производства и при рассмотрении дела показаниям потерпевшего, а также вышеприведенным объективным доказательствам, которые получены с соблюдением процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, суду не представлено.

Оценивая данные при осуществлении производства по делу показания свидетеля ..., суд учитывает показания данного свидетеля в части, не противоречащей иным вышеприведенным доказательствам по делу, а именно в той части, согласно которой ему известно о том, что 25 марта 2025 года транспортным средством Самосвал, принадлежащем свидетелю, управлял ФИО1

Кроме того, из показаний, данных указанным свидетелем при производстве по делу, не следует, что он являлся очевидцем указанных в протоколе об административном правонарушении событий, в связи с чем сами по себе эти объяснения не опровергают обстоятельств содеянного ФИО1

Судом также принято во внимание, что объяснения ... об отсутствии признаков ДТП, являются производными от показаний ФИО1, критическая оценка которым будет приведена ниже.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку указанные показания не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными доказательствами, положенными судом в основу настоящего постановления. Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 прямо заинтересован в благоприятном для себя исходе настоящего дела.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе право на защиту, соблюдены в должной мере.

Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных положенных в основу настоящего постановления доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В частности, абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с происшествием.

Не оспаривая факт управления транспортным средством при установленных судом обстоятельствах, ФИО1 указал, что признаков ДТП, событие которого отсутствовало, он не обнаружил.

Вместе с тем, к вышеуказанным доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку указанные показания убедительно опровергаются характером механических повреждений автомобиля потерпевшего, а также содержанием исследованных судом вышеприведенных доказательств, которые положены в основу данного постановления.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Представленные материалы дела содержат достаточно убедительных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт столкновения между автомобилями марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

Кроме того, из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не следует, что все автомобили, участвующие в ДТП, должны иметь механические повреждения, а повреждения одного из автомобилей должны быть значительными.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, при четком соблюдении Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, с учетом обстоятельств данного ДТП, характера столкновения, при должной степени внимательности и осмотрительности к дорожной обстановке, не мог не заметить данного столкновения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что выявленные механические повреждения транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, получены при иных, не связанных с произошедшим в 18 часов 30 минуты 25 марта 2025 года по адресу: <...>, дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Доказательств наличия именно уважительных обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличии опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности, в том числе характер полученных автомобилем потерпевшего повреждений, конкретные обстоятельства, при которых было совершено ДТП, а также поведение ФИО2 непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт именно дорожно-транспортного происшествия был для него очевидным, однако он умышленно, именно с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела, содеянное ФИО1 не может быть признано судом малозначительным.

Таким образом, оставив в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и прекращения производства по делу судом также не установлено.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения последнего права управления транспортными средствами, при этом в минимальном размере данного вида наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что в данном случае цели и задачи административного наказания могут быть достигнуты путем назначения только данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь