копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5- /57/2025

адресдата

Мировой судья судебного участка № 57 в адрес фио (адрес, каб. 207), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое хищение путем кражи. Правонарушение совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата в время фио магазине «Батон», принадлежащий наименование организации по адрес адрес совершил тайное мелкое хищение товара, а именно похитил: фио драй 0,5л. 40% 1 шт. стоимостью сумма, тем самым причинил ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности, от наименование организации фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего фио на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, установленной совокупностью следующих по делу доказательств:

Протоколом №1042501526 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фио магазине «Батон», принадлежащий наименование организации по адрес адрес совершил тайное мелкое хищение товара, а именно похитил: фио драй 0,5л. 40% 1 шт. стоимостью сумма, тем самым причинил ущерб на сумму сумма.

- заявлением фио о привлечении к административной ответственности фио который, в магазине «Батон», принадлежащий наименование организации по адрес адрес совершил тайное мелкое хищение товара, а именно похитил: фио драй 0,5л. 40% 1 шт. стоимостью сумма, тем самым причинил ущерб на сумму сумма.

- справкой о стоимости ущерба, согласно которой стоимость фио драй 0,5л. 40% 1 шт., составляет сумма, всего ущерб составил сумма.

Также вина фио подтверждается другими материалами дела.

Суд считает, что поскольку в действиях фио присутствовал умысел на завладение товаром и произошло фактическое изъятие товара, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, который вину в содеянном признал, ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, принимая во внимание материальное положение фио, который не работает, следовательно не имеет регулярно источника дохода, полагает необходимым назначить Л. наказание в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также учитывая его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

фио к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, не относится, инвалидом I, II группы не является.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, срок ареста исчислять с момента задержания в зале суда с дата время, возложив исполнение постановления на начальника Специального приемника МУ МВД России «Красноярское» для содержания арестованных лиц в административном порядке и содержать в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с дата с время до время дата.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья фио