Уголовное дело №1-11/2023-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон 20 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыбиков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дугаровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО2 <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве ревности с <ФИО6>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 <ФИО> находясь там же и в тоже время, действуя умышлено, подойдя к <ФИО6> нанес один удар ладонью левой руки по голове последней, причинив ей физическую боль. После чего, ФИО2 <ФИО> взял в руки кухонный нож и размахиваясь в сторону <ФИО6> высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО6> осознавая, что ФИО2 <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы убийством, причиненных побоев, осознавая его физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Его защитник - адвокат <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевшая <ФИО6> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО2 <ФИО>., защитник подсудимого <ФИО3> поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО2 <ФИО> совершившего преступление, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. совершенное ФИО2 <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что ФИО2 <ФИО> по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить. Адвокат <ФИО3> по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО2 <ФИО> в течение двух рабочих дней - <ДАТА3>, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за один день, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату <ФИО3> за защиту интересов ФИО2 <ФИО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: вилка и сковорода, возвращенные потерпевшей - по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 <ФИО> - отменить, по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Улан-Удэ - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья А.В. Цыбиков Копия верна: мировой судья А.В. Цыбиков