Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:44:10 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:44:10 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 57MS0044-01-2025-001531-18 Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 августа 2025 г. г. Орёл И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Матюшина Л.В., при ведении протокола помощником мирового судьи Самородовой И.Н., секретарем судебного заседания Быковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А., подсудимого ФИО11, защитника подсудимого - адвоката Пикаловой О.В., представившей удостоверение № 0920 от 12 мая 2022 г. и ордер № 1950 от 13 августа 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Орловского района Орловской области уголовное дело в отношении ФИО11<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО11 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА7> в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> С этой целью ФИО11 поднял с земли камень и, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, и желая их наступления, в присутствии находящегося там же потерпевшего <ФИО4> бросил указанный камень в автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационные знаком <НОМЕР> RUS (ранее государственно регистрационный знак <***>), припаркованный на расстоянии 3 метров от забора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, принадлежащий <ФИО5> тем самым повредив крышу указанного автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой приступный умысел, ФИО11 в указанное время подошел к автомобилю марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS (ранее государственно регистрационный знак <***>), принадлежащему <ФИО4>, припаркованному на расстоянии 3 метров от забора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, и желая их наступления, в присутствии находящегося там же потерпевшего <ФИО5> имеющейся при себе металлической лопатой, применяя физическую силу, нанес ею множественные удары по кузову и стеклам указанного автомобиля, тем самым повредив автомобиль, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <ФИО4> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> значительный материальный ущерб на общую сумму 192 400 рублей 00 копеек. Действия <ФИО6> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Потерпевший <ФИО4>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Подсудимый ФИО11, его защитник - адвокат <ФИО7>, государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО8> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом <ФИО6> понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Мировой судья, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО11, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При изучении личности <ФИО9>установлено, что он зарегистрирован на территории <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 (т. 1 л.д. 229-230), на момент рассмотрения уголовного дела состоит в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 249), имеет двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения (т.1 л.д. 250) и <ФИО3>, <ДАТА6> рождения (т. 1 л.д. 251), не судим (т.1 л.д. 231), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 236), согласно рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России «<АДРЕС> по месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 242), на учетах в БУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> наркологический диспансер» и в БУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 240), годен к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 244-245). Принимая во внимание данные о личности <ФИО6>, а также то, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении<ФИО6> заявлено потерпевшим <ФИО4> добровольно, причиненный потерпевшей стороне вред заглажен в полном объеме, что подтверждено материалами дела (т. 2 л.д. 4, 5), каких-либо претензий к <ФИО6> имущественного или иного характера потерпевший <ФИО4> не имеет, между сторонами достигнуто примирение, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6> в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. По вступлении постановления в законную силу избранная в ходе предварительного расследования в отношении <ФИО6> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (т.1 л.д. 204-206). Процессуальные издержки в размере 13378 рублей - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи <ФИО6> по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 14-15), в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО6>, поскольку последний ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования, отказа от защитника не заявлял, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. Отсутствие у <ФИО6> официального места работы при наличии неофициального заработка в настоящее время также не является условием признания его имущественно несостоятельным.
По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в кузове серебристого цвета - оставит по принадлежности потерпевшему <ФИО4>; металлическую лопату - оставить по принадлежности <ФИО6>; CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату <ФИО7> за участие в качестве защитника на предварительном следствии, в размере 13378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи <ФИО10>