Дело №1-20/2023 (12301050023000275)
УИД 25MS0037-01-2023-004573-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Большой Камень
Мировой судья судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Курганская Н.А., с участием государственного обвинителя Межрайонного прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Сураева С.В., подсудимой ФИО1 М.1, защитника адвоката Гладышева В.С., при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА2>
с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,
получившей копию обвинительного акта 31.10.2023 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 М.1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Председательствующим по делу - мировым судьей <ФИО2> Н.А.- заявлен самоотвод, поскольку мировым судьей <ФИО2> Н.А. рассмотрено уголовное дело №1-9/2022 в отношении ФИО4, обвинение по которому основано на тех же доказательствах, что и по настоящему уголовному делу. Государственный обвинитель, защита и подсудимая не возражали против удовлетворения самоотвода. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с положениями статьи 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В силу части 1 статьи 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. По смыслу статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, что является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 года №2-П, определениях № 800-О-О от 01.11.2007 года и № 733-О-П от 17.06.2008 года, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Органом предварительного следствия ФИО1 М.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также мировым судьей <ФИО2> Н.А. рассмотрено уголовное дело №1-9/2022 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом доказательствами обвинения по обоим делам являются материалы, выделенные из одного уголовного дела, обвинение основано на одних и тех же доказательствах, которые подлежат оценке мировым судьей при судебном разбирательстве. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения самоотвода председательствующего по делу - мирового судьи <ФИО2> Н.А., поскольку повторная оценка доказательств, на которых основано обвинение ФИО1 М.1, недопустима. В соответствии с требованием статьи 35 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 М.1 подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Руководствуясь статьями 35, 61-63, 65, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление о самоотводе председательствующего по уголовному делу в отношении ФИО1 М.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Курганской Наталии Александровны - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 М.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, направить председателю Шкотовского районного суда Приморского края для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Мировой судья Курганская Н.А<ФИО3>