2025-10-26 17:22:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> Дело <НОМЕР> УИД 05MS0030-01-2025-001696-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА3> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по РД в Кумторкалинском районе, временно не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111, кв. 2,
установил:
<ФИО2> <ДАТА6> в 00 час. 15 мин. в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. Ш. Руставели, 57 «в»/3, управляя транспортным средством марки «Форд Мондео» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для его проведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда действия лица не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> и его защитник <ФИО3>, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин свой неявки не сообщили.
Извещенная надлежащим образом, врач психиатр-нарколог ГБУ РД «РНД» <ФИО4>, в суд не явилась. Учитывая надлежащее извещение и конкретные обстоятельства дела, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, а также свидетеля <ФИО4>, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона по имеющимся в деле доказательствам.
В поданном в суд письменном ходатайстве, <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> не отказывался, проехал в медицинское учреждение, где был согласен продуть в алкотестер и сдать биологический материал, однако, по неизвестным ему причинам, врач оформил отказ от освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям, предъявляемым Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, так как согласно видеозаписи, освидетельствование <ФИО2> в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения проведено не врачом <ФИО4>, а другим лицом. Кроме того, <ФИО2> не управлял транспортным средством из-за произошедшей поломки, в течение 30 минут ожидал родственников. По указанным снованиям просит признать протокол отстранения от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА6> во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО6> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2> (представлена видеозапись). Исходил запах алкоголя, поведение водителя не соответствовало обстановке в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, затем направлен на медицинское освидетельствование в республиканский наркологический диспансер, где он отказался от сдачи биологического материала. После выдачи акта медицинского освидетельствования с заключением об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права <ФИО2> разъяснялись, порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения им соблюден, протокол составлен с участием водителя, которому предоставлена возможность дачи объяснений и замечаний, копия протокола вручена, при производстве процессуальных действий проводилась видеозапись. <ФИО2> ими был остановлен при управлении транспортным средством, что также зафиксировано на видеозаписи, которую дополнительно прилагает. В ходе составления протоколов он не отрицал данный факт, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что от медицинского освидетельствования отказывается. Свидетель <ФИО7> дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора <ФИО5>
Изучив позицию <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, выслушав свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, полно и объективно исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о совершении <ФИО2> вменённого правонарушения и доказанности его вины по следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя <ФИО2> признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер с заводским номером <НОМЕР>, обеспечивающим распечатку результатов на бумажный носитель, с датой последней поверки <ДАТА10>, у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ФИО2> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем <ФИО2> согласился. Должностное лицо доставило водителя к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 11 Правил). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении на момент его проведения был регламентирован Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 933н (ред. от <ДАТА12>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Приказ Минздрава <НОМЕР>, Порядок <НОМЕР>). Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) самого освидетельствуемого. Проводит его психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший соответствующую подготовку (п. 10 Правил; п. 7 Порядка N 933н), и включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (п. 4 Порядка N 933н): осмотр врачом-психиатром-наркологом либо другим врачом-специалистом (при невозможности осмотра врачом-специалистом - фельдшером), прошедшим специальную подготовку; исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Определение алкогольного опьянения во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотестера. После этого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (изменение в психической деятельности, вегетативно-сосудистых реакциях, нарушение двигательной сферы) (п. 9 Порядка N 933н; Приложение N 2 к Порядку N 933н). На основании результатов проведенных исследований в акте указывается одно из вынесенных медицинских заключений (п. 14 Порядка N 933н): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно пункту 19, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». В соответствии с п. 26 Приказа Минздрава РФ <НОМЕР>, страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Приведенные требования к порядку проведения медицинского освидетельствования по делу соблюдены. Исследование в отношении <ФИО2> прекращено после отказа от сдачи биологического материала при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в журнале и в пункте 17 Акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался» (последний абз. п. 19 Порядка <НОМЕР>).
При таких обстоятельствах врачом наркологом ГУБ РД «Республиканский наркологический диспансер» <ФИО4> правомерно оформлен отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства в виду проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иным лицом, а не <ФИО4> судом не принимается, поскольку оказание медицинским братом кабинета по платным услугам, принятого на должность на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА13>, вспомогательных функций при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства измерения, не свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проведено не врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, и также не влечет недопустимость выданного по результатам медицинского освидетельствования акта. Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование <ФИО2> проводилось с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется. Доводы об отсутствии видеозаписи момента остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом отклоняются, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не требует производства видеофиксации этих процессуальных действий.
Вопреки доводам <ФИО3> о не управлении <ФИО2> транспортным средством, факт управления им транспортным средством установлен в судебном заседании показаниями свидетелей, а также дополнительно представленной видеозаписью. Доводы о том, что <ФИО2> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проехал в медицинское учреждение и был готов сдать биологический объект, также подлежат отклонению, так как медицинское освидетельствование водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ <ФИО2> от сдачи биологического материала зафиксирован врачом психиатром - наркологом <ФИО4>, а после выдачи акта медицинского освидетельствования с заключением об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, им собственноручно отражено в протоколе об административном правонарушении об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов настоящего дела следует, что у <ФИО2> имелась возможность сдать биологический объект, однако он отказался от данного исследования. Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Таким образом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО2>, в котором подробно описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>; - протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА6>; - видеозаписью проведенных процессуальных действий, из которой усматривается, что <ФИО2>, отстраненный от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, c заключением об отказе <ФИО2> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -распиской <ФИО8> о получении транспортного средства для доставки до места проживания <ФИО2> от <ДАТА6>; -сведениями о том, что действия <ФИО2> признаки уголовно-наказуемого деяния не содержат. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признавая допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов суда о совершении <ФИО2> вмененного административного правонарушения и виновности последнего.
Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Помимо исследованных письменных доказательств, вина <ФИО2> подтверждается и показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, а также ответом главного врача ГБУ РД «РНД» от <ДАТА16> Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применением видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая видеозапись процессуальных действий на предмет ее достоверности и допустимости, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания ее недопустимым доказательством, поскольку она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых действий, аудиофиксацию речи, последовательность, относимость с местом и временем совершения правонарушения.
Содержание представленной видеозаписи достаточно для подтверждения гарантии прозрачности применения самих мер обеспечения при производстве по делу в отношении <ФИО2>, которая достигается, согласно закону, путем видеозаписи либо путем привлечения к участию в деле понятых.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной, а его действия, выразившиеся в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении <ФИО2> наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность последнего, степень вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, находит подлежащим применению наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>,
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР> Р/с - <***> в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>;
БИК <НОМЕР> ОКАТО - 82701000; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 1 16 01123 01 0001 140; УИН - 18810405250580031536. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО2>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему следует сдать в ОГИБДД по месту жительства, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Начальнику ОГИБДД по месту жительства <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу и не сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, принять меры к исполнению назначенного наказания. Копию документа, свидетельствующего об исполнении постановления направить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для приобщения к материалам дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.
Мировой судья <ФИО1>