Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 42MS0028-01-2023-002927-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 130,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 42 АР 426480 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 20 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 250 к.3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. <ФИО2>, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть дело в отсутствие последнего. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Так, судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 20 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 250 к.3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием у водителя <ФИО2> такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, <ФИО2> с применением видеозаписи <ДАТА3> в 08 часов 20 минут отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 262860 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>. Согласно акту 42 АО 085375 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 08 часов 32 минуты с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> в связи с наличием у него вышеописанного признака опьянения, с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARZB -1013 (свидетельство о поверке <НОМЕР> С-БЧ/30-05-2023/249616078, дата поверки <ДАТА6>, действительно до <ДАТА7>) у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Согласен» и собственноручная подпись. В этой связи инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен вышеописанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения <ФИО2> у судьи не имеется. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы <ФИО2> на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.

Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и подписан самим <ФИО2>, которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу. Указанные обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что транспортным средством управлял именно <ФИО2> В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом. В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отсутствуют. Поскольку судьей достоверно установлен факт управления <ФИО2> транспортным средством, судья считает, что он как водитель транспортного средства, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО2> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. С учётом изложенного, судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 учитывается полное признание вины (согласно письменным материалам дела), совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о нарушении ФИО3 порядка пользования предоставленным ему специальным правом. Суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у <ФИО2> законопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 130, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ФИО2> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, УИН 18810442230660021338. В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО2> обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Верно Мировой судья <ФИО1>