Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1>.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника-адвоката КА УР «Камский уголовно-правовой центр» <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Универсальные направления» директором, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ООО «Спортмастер».

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Подсудимый согласен на прекращение производства по уголовному делу по данному основанию, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное защитником ходатайство удовлетворить ввиду следующего. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом, по смыслу ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Данные показания приведены в обвинительном акте, как доказательства, обосновывающие и подтверждающие обвинение и вину подсудимой в совершенном преступлении.

<ФИО3> не судим, преступления совершил впервые, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, <ФИО3> выполнил все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия.

Указанная совокупность обстоятельств, характеризующая поведение <ФИО3> после совершения преступления, а также данные о его личности, позволяют мировому судье прийти к выводу, что подсудимый не несет за собой общественной опасности.

В этой связи, мировой судья, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, констатирует, что основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> и удовлетворения соответствующего заявления защитника соблюдены.

Поскольку <ФИО3> погасил материальный ущерб в полном объеме (в размере 100 494 руб.), постольку оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 100 494 руб. (т.1 л.д.65-66), не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 УПК РФ, ст. 75, 81 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск <ФИО7> оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, на денежные средства <ФИО3> находящиеся на банковских счетах, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ - отменить. Вещественные доказательства: 4 оптических диска - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО8>