КОПИЯ Дело № 5-896/2023 Протокол № 123 от 30.10.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Творилов В.И.(<...>),
с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 02.08.2023 установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> не исполнило в установленный срок - до 10.01.2023 предписания государственного инспектора ОНД И ПР по г. Череповец УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности №35-004-2022/0056рс/1 от 29.08.2022, а именно: п. 1. На путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение,
п. 2. Не соблюдаются действующие на установки дополнительного оборудования, переноса оборудования и замены по истечению срока эксплуатации, предусмотренного заводом изготовителем, оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования нормативных документов пожарной безопасности. Не вносятся соответствующие решения, дополнения изменения в имеющуюся проектную документацию, либо не разрабатываются новые проектные решения в соответствии действующими нормативными документами по пожарной безопасности (монтаж автоматической установки пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) не соответствует требованиям нормативных документов пожарной безопасности, установка систем 2008 года). п. 3. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (АПС и СОУЭ) (отсутствуют документы)
п. 4. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа
п. 5. Допущена эксплуатация электропроводов видимыми нарушениями изоляции нанесением горючих материалов)
п. 6. Люки выхода на кровлю выполнены противопожарными с нормируемым пределом огнестойкости
п. 7. На дверях лестничных клеток и на эвакуационных выходов не обеспечено наличие приспособлений для самозакрывания
п. 8. Эвакуационные пути из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно при выходе из здания у лестниц более отсутствуют ограждения с поручнями
п. 9 Не обеспечено открывание окон в коридорах школы ( сняты ручки)
п. 10. Допущена эксплуатация светильников снятыми колпаками (рассеивателями)
п. 11. Не обеспечено наличие на дверях помещений ( лабораторные помещения, комнаты трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, сер верные, электрощитовые, пищеблоки) назначения категорий по взрывопожарной пожарной опасности, а также класса зон
п. 12. Допущено использование под лестничными маршами хранение вещей, оборудования и других горючих материалов
п. 13. Не ведется учет периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признала, пояснив, что с 01.07.2024 школа закрывается на капитальный ремонт, в связи с чем их ходатайство о выделении денежных средств для исполнения предписания оставлено без ответа. Самостоятельно они исправили часть пунктов предписания.
Судья, заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023, в котором указан факт и обстоятельства совершения правонарушения;
- решением № 464 о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; -решением о проведении инспекционного внепланового визита от 23.10.2023 № 2310/004-35/262-В/РИВ; - актом инспекционного визита от 30.10.2023, согласно которому выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности, указанные в ранее выданном предписании; -протоколом осмотра 2310/004-35/262-В/ПО от 30.10.2023, согласно которому выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности, указанные в ранее выданном предписании; -предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 30.10.2023, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписано устранить выявленные нарушения в срок до 21.10.2024; -предписанием обустранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 35-004/2022/0056рс/1 от 08.08.2022; - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 19.10.2023, согласно которой образовательное учреждение зарегистрировано в виде юридического лица, учредитель - г. Череповец. Указанные документы составлены в сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств по делу. В действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств городского бюджета, является получателем бюджетных средств. В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Назначение административного наказания юридическому лицу в данном деле не приведет, по мнению мирового судьи, к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном деле, с учетом конкретных обстоятельств дела назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа (в т.ч. минимального наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей) не отвечает целям превенции в правовом государстве. Мировой судья также учитывает, что виновное лицо является бюджетным учреждением, предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей, из материалов дела не усматривается явное пренебрежительное отношение юридического лица к выполнению требования закона, нарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение прав, либо государственных и общественных интересов. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> деяние малозначительным и ограничивается устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>юридический адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись В.И. Творилов Копия верна. Мировой судья В.И. Творилов