2025-10-27 05:44:54 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-195\227-25 УИД 37MS0053-01-2025-000589-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Армавир 11 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. (адрес: 352900, <...>),
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <Михитарова В.В.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, женатого, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<Михитаров В.В.2> управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17часов 10 минут по адресу: Ивановская область Ильинское-Хованское, автодорога Р152 ФИО2- Иваново- Н. Новгород 57 км + 500 м <Михитаров В.В.2> в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством- Камаз 53215N, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом 8499, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением устройства (металлической рамки), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. <Михитаров В.В.2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника <ФИО3>, в котором также указал о непризнании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о злоупотреблении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, должностными полномочиями при принятии от него объяснений в связи с искажением полученной от него, - <Михитарова В.В.2>, информации. Мировой судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тейковский» <ФИО4>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание отдаленность места нахождения инспектора <ФИО5>, наличие в материалах дела его объяснений, рапорта с подробным изложением всех обстоятельств, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия. В судебном заседании защитник <Михитарова В.В.2>- адвокат <ФИО3> указала на непризнание <Михитаровым В.В.2> вины, просила исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов, поскольку он был составлен в отсутствие понятых, а произведенная видеозапись не отображает само изъятие устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Кроме того указала, что изъятое устройство- металлическая рамка, опечатано ненадлежащим образом, так как на нем отсутствует подпись <Михитарова В.В.2> Мировой судья, выслушав защитника <Михитарова В.В.2>- адвоката <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. На основании пункта 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещена эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 указанных Требований). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА4> в 17часов 10 минут в Ивановской области Ильинское-Хованское, автодорога Р152 ФИО2- Иваново- Н. Новгород 57 км + 500 м <Михитаров В.В.2> управлял транспортным средством- Камаз 53215N, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Факт совершения <Михитаровым В.В.2> административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом 37 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом 37 АА <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тейковский» <ФИО5>, произведенной уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозаписью, фотографиями, иными материалами дела. Мировой судья, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении исследованные в судебном заседании доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, считает, что вина <Михитарова В.В.2> в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <Михитарова В.В.2>, управлявшего транспортным средством, оборудованным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание приобщенных к материалам дела фотографий и видеозаписи позволяет сделать бесспорный вывод о том, что устройство, которым был оборудован государственный регистрационный знак, является приспособлением, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака. Изложенное свидетельствует о том, что <Михитаров В.В.2>, управляя указанным выше транспортным средством, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своего действия. Доводы <Михитарова В.В.2> о превышении должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, полномочий, в том числе при принятии от него объяснений, ничем не подтверждены.
Доводы защитника <ФИО3> о том, что протокол об изъятии вещей и документов не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку изъятие производилось в отсутствие понятых, а видеозапись не отображает само изъятие устройства, являются несостоятельными. Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов был составлен с соблюдением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, что подтверждается соответствующей записью в протоколе от <ДАТА4> (л.д. 7) и наличием самой записи. Доводы защитника <ФИО3> о том, что изъятое устройство не опечатано надлежащим образом, поскольку на нем отсутствует подпись <Михитарова В.В.2>, являются ошибочными. Согласно части 9 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, наличие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, на изъятом устройстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей признается повторное совершение <Михитаровым В.В.2> однородных административных правонарушений в течение года.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <Михитаров В.В.2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, что будет соответствовать целям административного наказания. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <Михитарова В.В.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части конфискации устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - металлической рамки, поручить Армавирскому ГОСП.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Дата рассмотрения дела и объявления резолютивной части постановления - 06 августа 2025 г.
Мировой судья К.М. Григорьянц