Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Перми <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки<АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, по настоящему делу, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА3>, в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов, <ФИО4>, находилась в парфюмерном супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <ФИО4>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины ORZAX БАД «глюкозамин хондроитин MSM» комплекс 90 капсул, штрихкод 860007863264, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара на 3784 рубля; ORZAX БАД «Елдрберри Черная Бузина» с витамином С и цинком, 60 капсул, штрихкод 860006581695, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара 2567 рублей, всего товара на общую сумму 6351 рубль, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенный товар <ФИО4> положила в находящуюся при ней сумку, и вышла из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в сумме 6351 рублей. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потрепавшего обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме,

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела, подтвердив, что с представителем потерпевшего она примирилась, ущерб возместила принесла извинения, вину признает в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с применением сторон, понимает. Просит суд прекратить дело в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что вред подсудимым заглажен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Изучив материалы дела, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку представитель потерпевшего не желает привлекать подсудимую к ответственности, в связи с примирением, подсудимая загладила причиненный вред, путем возмещения ущерба в размере 6351 рублей, принесения извинений представителю потерпевшего. При этом, суд также учитывает, что подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима. В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Подсудимая от взыскания процессуальных издержек освобождена. Руководствуясь ст.254,25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении <ФИО4> о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья/копия верна Мировой судья <ФИО1>