2025-10-26 07:44:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия 1-11/2025-31 УИД 25MS0031-01-2025-001637-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <Ф.И.О.1>, с участием государственного обвинителя <Ф.И.О.2>, представителя потерпевшего <Ф.И.О.3>, подсудимого ФИО1 В.1, защитника <Ф.И.О.5>,

при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря судебного заседания <Ф.И.О.6>, рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В.1, гражданина Российской Федерации, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, работающего священником <АДРЕС> епархии РПЦ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 85, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ранее не судимого,

находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта - <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1, обвиняется в том, что он в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в дневное время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, желая их наступления, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» (с изменениями на <ДАТА7>), согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, согласно которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение п.п. 3.3, 4.1 Положения о сносе, пересадке и обрезке зеленых насаждений на территории <АДРЕС> городского округа, принятого Думой <АДРЕС> городского округа от <ДАТА8>, согласно которым на озелененных территориях запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные, без разрешения Администрации городского округа, не имея вышеуказанного разрешения, находясь на участке местности, расположенном около 100 метров в северо-западном направлении от <...> <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, вдоль береговой линии реки Дачной, при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «Champion 240», незаконно осуществил рубку сырорастущих не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в количестве девяти штук, а именно: двух деревьев породы «Ива» стоимостью за одну штуку 791,20 руб., общей стоимостью 1582,40 руб., одно дерево породы «Ива» стоимостью 1046,36 руб., одно дерево породы «Ильм» стоимостью 909,88 руб., одно дерево породы «Ильм» стоимостью 1591,39 руб., одно дерево породы «Ясень» стоимостью 1830,09 руб., одно дерево породы «Ясень» стоимостью 791,20 руб., одно дерево породы «Ольха» стоимостью 791,20 руб., одно дерево породы «Клен» стоимостью 1203,30 руб., причинив значительный ущерб окружающей среде <АДРЕС> городского округа незаконной рубкой не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на общую сумму 9745,82 руб., , то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере. По окончании дознания от представителя потерпевшего <Ф.И.О.3> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также от подсудимого ФИО1 В.1 поступило ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании представитель потерпевшего <Ф.И.О.3> поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что материальный ущерб, причиненный подсудимым в результате преступления возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые были приняты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, материальный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, перед потерпевшим принес свои извинения, которые были приняты. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, поскольку ФИО1 В.1 ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства дела.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 В.1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, загладил причиненный преступлением вред (о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего (л.д. 182)), представитель потерпевшего подтверждает факт примирения с подсудимым.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, загладил причиненный вред и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 В.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 В.1 прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск не заявлен. Судом установлено, что вещественное доказательство - бензиновая пила марки «Champion 240», признанное вещественным доказательством по настоящему делу, подсудимому не принадлежит, в связи с чем решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО1 В.1, полагает необходимым установить факт его имущественной несостоятельности и освободить его от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 В.1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 В.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Освободить ФИО1 В.1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании и в досудебной стадии производства по делу.

Вещественные доказательства: бензиновая пила марки «Champion 240», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу - передать по принадлежности в Храм Св. Великомученицы Варвары <АДРЕС> епархии РПЦ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 В.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья <Ф.И.О.1>

Копия верна Мировой судья <Ф.И.О.1>

Помощник судьи <Ф.И.О.6>