Решение по административному делу
№5-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 января 2025 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по РХ в Орджоникидзевском районе <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
03 января 2025 года, в 12 часов 48 минут, в ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, который не имеет прав управления транспортными средствами и при наличии подозрения по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспектором ГАИ ДПС ОМВД России по Орджоникидзевскому району в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно 03.01.2025 отказался от прохождения медицинского освидетельствования т.к. не захотел проходить процедуру освидетельствования, прав управления транспортными средствами не имеет. Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2025 с отказом от его прохождения ФИО3; рапортом сотрудника ГАИ ФИО4 с изложением обстоятельств выявления правонарушения; справкой ОГИБДД подтверждающей, что ФИО2 не имеет прав управления транспортными средствами; видеосьевмкой подтверждающей правильность проведения обеспечительных мер. В соответствии с Правилами дорожного движения, п. 2.7. водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что законным основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования. (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"). Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, от которого ФИО3 отказался. В соответствии с утвержденными Правилами дорожного движения» п.2.3.2. обязывает водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения. В связи, с чем прихожу к выводу, что у сотрудников ГАИ имелись достаточные основания направлять лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим прав управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание при рассмотрении дела не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Исполнение данного постановления возложить на начальника ОМВД России по Орджоникидзевскому району. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 14 января 2025 года с 10.00 ч. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен