ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> 18.10.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО5. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 15:03. ФИО8. находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «<АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> 83. совершил хищение чужого имущества, а именно : грудку в/к (Тюменский бройлер) весом 0,552 ггр. Стоимостью за 1 кг 399,90 руб. на сумму 220,74 руб., ребрышки к пиву в/к мини мяс/пр (Омский бекон) 0,926 гр стоимостью за 1 кг 699,90 руб. на сумму 648,10 рублей., причинив незначительный материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 868 рублей 84 копейки. Ущерб не возмещен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, со стоимостью похищенного согласен. Представитель потерпевшего <ФИО1> Ю.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7.8.10 Всеобщей декларации прав человека. На основании изложенного, согласно ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя потерпевшего. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему. За мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158. статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО8 кроме его признательной позиции в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА1>. <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при даче объяснений вину признал, замечаний на протокол не приносил, копия протокола получена под роспись; - рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> о том. что поступил звонок в 14:28 от <ФИО3> что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 83, в магазине «Магнит» неизвестный мужчина похитил продукты питания; - заявлением <ФИО3>в котором просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> в период времени с 15:05 по 15:35 в магазине «Магнит» по адресу ул. <АДРЕС> 83 похитило ТМЦ; - письменными объяснениями <ФИО4>, где он поясняет при каких обстоятельствах выявлено хищение продуктов питания; - фототаблицей; - справкой о стоимости похищенного, ценниками о стоимости похищенного, стоимость похищенного никем не оспорена. Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Деяния ФИО8 признаков состава преступлений указанных в ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Сумма похищенного составила менее 1 ООО рублей. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО8 от административной ответственности, не установлено. При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения: личность виновного и его имущественное положение; обстоятельства. смягчающие административную ответственность - признание вины ФИО8 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, защиты собственности потерпевшего, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю необходимым назначить <ФИО2> Д.С наказание в виде административного ареста, согласно санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителем потерпевшего <ФИО6> заявлен гражданский иск на сумму 868 рублей 84 копеек, который признан <ФИО2>, в силу чего, а также положений ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток, начиная с момента помещения в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «<АДРЕС>. Взыскать с ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Акционерного общества «<АДРЕС> в возмещение материального ущерба 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья -/подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья - <ФИО7>