ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 11 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Майорова Н.В., при секретаре Шагвалеевой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3281/23 по иску ООО УК «Дом» к Тошбоеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Дом» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО2 <ФИО> и ФИО2<ФИО> сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.07.2022 года по 31.01.2023 года в размере 34 433 рублей 70 копеек, пени в размере 3 632 рубля 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 342 рубля, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Представителем истца до начала судебного заседания подано ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.
Ответчики ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (ст. 33 ГПК РФ).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Обращаясь в суд с иском, истец указал место жительства ответчиков: <АДРЕС> При проведении подготовки по делу мировым судьей были запрошены сведения о регистрации ответчиков.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> рождения, с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> <ДАТА6> рождения, с <ДАТА7> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: <АДРЕС>, относится к территории судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области. Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ответчик не зарегистрирован. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3281/23 по иску ООО УК «Дом» к Тошбоеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Н.В. Майорова