Дело № 5-521/7-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 31 июля 2025 года И.о.мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1КоАП РФ, в отношении Табуловича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридический адрес: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь должностным лицом, совершил 11.04.2022 неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, при этом каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.32.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса В соответствии со ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора. Подпунктом 2 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В Письме ФНС России от 17.07.2013г. N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" указано, что налоговые органы в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, в связи с налоговой проверкой, в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Вызов налогоплательщиков может осуществляться в том числе в случае, если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. В соответствии с п. 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ - в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: - налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА7>, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА8> Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 установлена и доказана.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный финансовый контроль.
Назначая ФИО2 наказание, судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, данные о его личности. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, существенный ущерб государственным интересам несвоевременным представлением сведений не нанесён, пропуск предоставления сведений составил незначительный период времени, сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности не содержат.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Табуловича <ФИО1> прекратить в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Заводский суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова