Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 июня 2025 года г.о. ФИО3 судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев по адресу <...> дело №5-100/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4(паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, проживающего по адресу г<АДРЕС>

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.04.2025 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.04.2025 года, составленному главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) <ФИО1>, ФИО4 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от 01.11.2024 года по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 3000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела <ФИО2> не явился, о причинах неявки суд не известил, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, от получения повестки уклонился, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представил, об отложении дела не просил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия <ФИО2>, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от административной ответственности.

Проверив материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, копию постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 01.11.2024 года, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и доказана. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу обадминистративном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Срок для уплаты штрафа по делу об административном правонарушении предусмотрен ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ и составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2024 года по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 вступило в законную силу 13.11.2024 года. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 13.01.2025 года. Однако, до указанной даты оплата штрафа ФИО4 произведена не была. Согласно сообщениюМАДИ денежные средства в уплату штрафа по постановлению <НОМЕР> поступили на лицевой счет МАДИ по поручению о перечислении от 07.04.2025 <НОМЕР> в размере 3000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства. Таким образом, оплата административного штрафа по постановлению от 01.11.2024 года произведена 07.04.2025 года, то есть за пределами указанного выше срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемыхобщественных правоотношений. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное подпадание содеянного под признаки того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

В силу изложенного и, исходя из принципов соразмерности, справедливости, принимая во внимание отсутствие ущерба и какой-либо угрозы причинения вреда здоровью, жизни и имуществу граждан, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. При принятии данного решения суд учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении 07.04.2025 года и рассмотрения настоящего дела в суде штраф по постановлению <НОМЕР> от 01.11.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО4 оплачен, ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, иного суду не представлено, а также учитывает отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий содеянного. В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, и рассмотрением материала об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО4 При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным производство по данному делу в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.2.9, 20.25, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО4 от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. Прекратить производство по делу №5-100/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №52 Советского судебного района г. Самара Самарской области.

Мировой судья подпись. Копия верна. Мировой судья М.М.Кузнецова