Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 24 июля 2023 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Сафакулевского района Курганской области Козина А.О., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Ваганова М.А., по ордеру и удостоверению, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством ФИО1, при следующих обстоятельствах.

22.02.2023 г. около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений и в непосредственной близости от своей сожительницы ФИО1, высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством «Я тебя убью», которую ФИО1 восприняла реально и опасаться осуществления которой, у нее имелись все основания, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, причиняя За йковой Ф.В. телесные повреждения,

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. Временно не работает, живет за счет средств сожительницы. Утром 22.02.2023 г. он с ФИО1 пошли в центр с. <АДРЕС> области, в магазин осуществить покупки. В этот день ФИО1 получила пенсию. Вместе с продуктами в магазине он приобрел себе две бутылки вину, одну их которых, он выпил, пока сожительница готовила обед. Во время обеда ФИО1 выпила одну рюмку вина, остальное он стал распивать сам. Около 17 часов 30 мину он сильно опьянел, вспомнить про родственников сожительницы, которые постоянно приезжают к ним, распивают спиртные напитки, стал высказывать ФИО1 претензии по этому поводу, в связи с чем, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 также начала предъявлять к нему претензии по поводу того, что он распивает спиртные напитки и ведет себя не правильно. Он сильно разозлился на это, становясь возбужденным, агрессивным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со словами «Я тебя убью», взяв в свою руку керамическую тарелку с кухонного стола, размахнувшись тарелкой нанес один удар в область головы ФИО1, от чего тарелка разлетелась на фрагменты. Было видно, что сожительница сильно испугалась, схватилась руками за голову, и чуть не упала на пол кухни. ФИО1 стала просить не убивать ее, успокоиться, а затем уже сказала, что позвонит в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Убивать сожительницу не собирался, только хотел напугать ее. Считал, что если бы не употреблял спиртное ничего бы не случилось. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшей ФИО1, с учетом показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО2 по адресу: <АДРЕС>. Утром 22.02.2023 г. она с ФИО2 пошли в центр с. <АДРЕС> области, в магазин осуществить покупки. В этот день она получила пенсию. Вместе с продуктами в магазине ФИО2 приобрел себе две бутылки вину, одну их которых, он выпил, пока ФИО1 готовила обед. Во время обеда ФИО1 выпила стакан вина, остальное он стал распивать сам. Около 17 часов 30 мину ФИО2 сильно опьянел, вспомнить про ее родственников, которые постоянно приезжают к ним, распивают спиртные напитки, и которые ему надоели, стал высказывать ФИО1 претензии по этому поводу, выражаться нецензурной бранью, она пыталась его успокоить. В квартире они были вдвоем. ФИО2 не успокаивался, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, подскочил к ней, со словами «Я тебя убью», взяв в свою руку керамическую тарелку с кухонного стола, размахнувшись тарелкой нанес один удар в область ее головы от чего тарелка разлетелась на части. Она почувствовала сильную физическую боль, у нее закружилась голова. Словесную угрозу ФИО2 она восприняла реально, так как убежать она не могла, он преграждал выход их квартиры, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же на кухонному столе лежал кухонный нож, которым он мог воспользоваться. Она боялась за свою жизнь, стала его просить не убивать ее, успокоиться, потом сказала, что позвонит в полицию. После этого ФИО2 вышел на улицу, в это время она позвонила в полиции. После приезда полиции она рассказала о случившемся. В настоящее время с ФИО2 они помирились, он извинился, загладил причиненный вред, подарив ей золотую цепочку, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является сестрой ФИО1, 22.02.2023 г. около 21 часов 00 минут к ней домой, по адресу: <АДРЕС>, пришла ФИО1 и попросила переночевать у нее. Потом рассказала, что боиться оставаться дома, поскольку ее сожитель ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в послеобеденное время, устроил скандал, в ходе которого ударил ее керамической тарелкой по голове, высказывая при этом словесную угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как никто ей не мог помочь, они в квартире были одни, ФИО2 ранее судим, ФИО1 сильно испугалась. Подробностей она не знает. ФИО2 она знает около 15 лет, когда он употребляет спиртные напитки, то становиться агрессивным и непредсказуемым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ГБУ «Межрайонная больница № 8» в должности фельдшера приемного покоя. 22.02.2023. около 19 часов 00 минут в приемный покой за медицинской помощью ФИО1, при осмотре поставлен диагноз - ушиб, гематома волосистой части головы. С ее слов стало известно, что 22.02.2023 г. около 17 часов 30 минут у себя в квартире ее сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно разбил об ее голову керамическую тарелку. Было видно, что ФИО1 напугана.

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого преступления подтверждают также письменными материалами уголовного дела:

- рапорт от 22.02.2023 г.. согласно которому ФИО1 сообщила, что сожитель устроил скандал, причинил побои (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22.02.2023 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул. 8 Марта, д. 7 кв. 2 <АДРЕС>, в ходе осмотра изъяты фрагменты разбитой керамической тарелки (л.д.5-14); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО1 повреждения носят характер кровоподтеков волосистой части головы (л.д. 21); - заявлением ФИО1 от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством при этом разбил об ее голову керамическую тарелку (л.д. 24); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которым осмотрены фрагменты керамической тарелки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.02.2023 г., признанны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-58).

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 60, л.д. 65), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 63), привлекался к административной ответственности (л.д. 66), не судим (л.д. 68).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Исследованные доказательства, суд признает все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правила и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимого, свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника. Оценивая показания потерпевшей данных в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они являются в целом последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей по настоящему делу. Показания свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя их данных характеристик с места жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в течение года до совершения данного преступления, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что указанное состояние привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с его стороны, поэтому считает, что нахождение подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания - исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и существенно не ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого. Суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно не ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - фрагменты керамической тарелки, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7176 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Е.А. Кармишина