Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Еткуль 03 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинскойобласти Абжалилова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Ю.Д.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., обвиняемого <ФИО1> и его защитника - адвоката Селютиной А.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-12, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в период с неустановленного дознанием времени до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в ходе возникшей ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, вооружившись ножом и держа его правой руке, приставил нож лезвием к шее <ФИО2>, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством словами: «Я убью тебя», которую <ФИО2> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления. <ФИО2> воспринимала слова и действия <ФИО1> как реальную угрозу убийством в свой адрес, она осознавала и опасалась, что <ФИО1> может убить ее, так как он был агрессивный, злой, находился в эмоционально-возбужденном состоянии, физически <ФИО1> сильнее ее, <ФИО2> не могла оказать ему достойное сопротивление, <ФИО1> был вооружен ножом.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением сторон, пояснив в судебном заседании, что претензий к нему не имеет, <ФИО1> загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.
Обвиняемый <ФИО1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Мнение <ФИО1> поддержал защитник - адвокат Селютина А.В., просившая уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания. Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. возражала относительно прекращения уголовного дела, полагая, что достаточных оснований к этому не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что вмененное обвиняемому <ФИО1> преступление относится к преступлению небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом он полностью загладил причиненный преступлением вред перед <ФИО2> путем принесения извинений, заявление потерпевшей, подержанное ею в судебном заседании, является добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшей прекратить уголовное дело. Учитывая, что между обвиняемым <ФИО1> и потерпевшим <ФИО2> действительно достигнуто примирение, мировой судья считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и <ФИО1> может быть освобожден от уголовной ответственности. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5>), по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья: /подпись/ Копия верна. Мировой судья: А.Ф. Абжалилова