Дело № 5-625/2023 УИД 75MS0041-01-2023-003319-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

13 июля 2023 года <...> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства в с. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>, пенсионера, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе, водительское удостоверение 9916 433121,

установил:

<ДАТА4> старшим ГИ БДД РЭН по <АДРЕС> району в отношении ФИО1 составлен протокол 75 ЗК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА4> в 20-11 часов в <АДРЕС> ФИО1, управлявший автомашиной Тойота Королла гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в правонарушении признает, по обстоятельствам дела сообщил, что <ДАТА4> находился в п. <АДРЕС>, в вечернее время на его автомашине, которая стояла возле дома, разбили стекло, в целях обеспечить сохранность автомашины он решил проследовать на ней до местного отдела полиции, чтобы оставить ее там. По пути следования встретил экипаж ДПС, сотрудники которого предъявили ему претензии по поводу того, что он находится в состоянии опьянения, он не отрицал этого, но отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не видел в этом смысла. Просил учесть, что один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного опекаемого, в связи с чем просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в противном случае его семья лишится дохода.

Заслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, в том числе осмотрев представленную в материалы дела видеозапись, мировой судья мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему правонарушения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя выполнить законные требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив в суде все доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА4> в 19-50 часов ФИО1 в <АДРЕС> управлял автомашиной Тойота Королла гос. номер <НОМЕР> и согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. С учетом наличия у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотестера. Проходить такое освидетельствование ФИО1 отказался. С учетом такого отказа согласно протоколу 75 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии тех же признаков опьянения ФИО1 <ДАТА4> в 20-11 часов был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из видеозаписи, проходить медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался, мотивируя это отсутствием у него доверия к медицинским сотрудникам п. <АДРЕС>. Зафиксировать письменно свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а равно расписываться в таком протоколе, как и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не пожелал.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомашина, которой управлял ФИО1, была помещена на спец.стоянку. Данные, зафиксированные в вышеназванных процессуальных документах, согласуются с осмотренной в суде видеозаписью, из которой следует, что перед началом проведения процессуальных действий ФИО1 был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает. Как того требует закон, такому направлению предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал о несогласии с вменяемым ему правонарушением, ссылался на то, что ехал поставить автомашину в отдел полиции. Это обстоятельство само по себе не снимает ответственности за данное правонарушение, поскольку не опровергает того факта, что ФИО1 управлял автомашиной. Сучетом приведенных выше доказательств, при наличии в деле данных о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, в том числе наличие у него двоих несовершеннолетних детей на иждивении, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. Возможность не применять к виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствует, поскольку данное наказание предусмотрено законом безальтернативно.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810475230130000598, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с <***>, КПП 753601001, ИНН <***>, ОКТМО 76612151, номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор/счет № 40102810945370000063, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД. Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД РФ по Забайкальскому району или в соответствующее подразделение ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б. Мигунова