Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО6>,
<ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> сад <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО6> находились на территории частного домовладения № <АДРЕС> по <АДРЕС>. Там <ФИО4> в результате произошедшего на бытовой почве словесного конфликта с сожительницей <ФИО6>, испытывая к последней личные неприязненные отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО6>, без намерения лишения жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности последней и желая их наступления, удерживая в своей правой руке нож, который ранее взял со столешницы кухонного гарнитура в доме, направил его лезвием в сторону <ФИО6> на расстоянии вытянутой руки, демонстрируя возможность его применения, при этом стал высказывать в адрес последней угрозу убийством, которую <ФИО6>, с учетом сложившейся обстановки, агрессивности поведения <ФИО4>, наличия ножа в его руке, воспринимала реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. От потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО5> Р.В ходатайство поддержал. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.
Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого по части 1 статьи 119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <АДРЕС>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней.
Мировой судья: <ФИО9>