Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 УИД 27MS0060-01-2022-002499-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 октября 2023 года п. Охотск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Винокурова С.А., при помощнике судьи Гуменюк О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Охотского района Кузнецова А.В., защитника - адвоката Даниловой Е.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Хабаровский край поселок Охотск Охотского района Хабаровского края, улица Белолипского, 19, уголовное дело в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.07.2023 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <НОМЕР>, где также находился <ФИО1> Находясь в указанном месте в указанное время, в ходе возникшей ссоры между ней и <ФИО1> ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла им <ФИО1> один удар в область левого бедра, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение, а именно рану в средне трети левого бедра, которое расценивается, как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов и причинившее легкий вред здоровью человека. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО1> обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснил, что со ФИО2 примирился, претензий к ней не имеет, у них со ФИО2 двое несовершеннолетних общих детей, совместно они не проживают, однако поддерживают дружеские отношения. ФИО2 принесла ему свои извинения, и он ее простил. От подсудимой ФИО2 также поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Защитник Данилова Е.С. поддержала заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражала. Государственный обвинитель - прокурор Охотского района Кузнецов А.В., с прекращением уголовного дела не согласился, просил вынести обвинительный приговор. Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести, на дату совершения рассматриваемого преступления судимости не имела, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла потерпевшему извинения. Потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимой. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимой содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и для её исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. Возражения прокурора против прекращения уголовного дела суд находит не убедительными. При изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: копию выписки из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения КГБУЗ ОЦРБ, составленной в отношении <ФИО1>, <ДАТА8> - подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 256, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением подсудимой и потерпевшего. Вещественные доказательства: копию выписки из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения КГБУЗ ОЦРБ, составленной в отношении <ФИО1>, <ДАТА8> - подлежат уничтожению. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский -на-Амуре городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Винокурова С.А.