УИД 77MS0375-01-2023-001830-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат города Москвы Егоровой Е.В., при секретаре судебного заседания К.А.Д., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы К.И.С.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника - адвоката Б.Б.О., представившего удостоверение № *** и ордер № 507 от 04.12.2023г.,

- представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Л.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела № 1-35/2023 в отношении ФИО1, ***,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, 17 октября 2023 года в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Евроспар» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: г. Москва, Смоленский площадь, д. 3, подошла к торговому стеллажу, откуда взяла товар, а именно насыпала в пакеты: фундук сушеный массой 1,466 кг., стоимостью 665 руб. 83 коп. за 1 кг без учета НДС, а всего на сумму 976 руб. 11 коп.; кедровый орех очищенный массой 2,678 кг., стоимостью 1772 руб. 50 коп. за 1 кг без учета НДС, а всего на сумму 4 746 руб. 76 коп., а всего товара на общую сумму 5 722 руб. 87 коп. без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее, ФИО1, действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, спрятала вышеуказанные товары в сумку находящуюся при ней, и направилась к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимости похищенного имущества принадлежавшего ООО «СПАР Миддл Волга», прошла через расчетно-кассовую зону, покинула помещение магазина «Евроспар» ООО «СПАР Миддл Волга», тем самым получила возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, обратила похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 5 722 руб. 87 коп., не являющийся для ООО «СПАР Миддл Волга» значительным.

Представителем потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» Л.Т.В., в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Л.Т.В. указал, что с подсудимой примирились, стоимость похищенный товара возмещена в полном объеме, в связи с чем никаких претензий Общество к подсудимой не имеет. Также подсудимой ФИО1 принесены извинения, которые были приняты, никаких претензий к подсудимой со стороны Общества не имеется, о чем указано в подписанном ходатайстве о прекращении производства по делу.

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный вред потерпевшей стороне возместила в полном объеме, путем выплаты денежных средств. Ею, ФИО1, принесены извинения, никаких претензий к ней от потерпевшей стороны не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Белов Б.О. поддержал, заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимой причиненный ущерб возмещен в полном объеме, свою вину загладила, в содеянном чистосердечно раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая позицию представителя потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, и полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что прекращение дел подобных категорий и по подобным основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, преступление, которое она совершила, отнесено законом к категории небольшой тяжести, формально характеризуется по месту жительства, имеет положительную характеристику с места работы, осуществляет благотворительную деятельность, на диспансерных учетах не состоит. В настоящее время подсудимая примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, возместив причиненный ущерб, никаких претензий со стороны представителя потерпевшей организации не имеется, о чем представителем ООО «СПАР Миддл Волга» заявлено в ходе судебного заседания.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимой, иные значимые обстоятельства, приходит к выводу о прекращении данное уголовное дело дальнейшим производством в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью событий произошедших 17.10.2023г. с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 3 – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 375 района Арбат города Москвы.

Мировой судья Е.В. Егорова